Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А76-15442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15442/2021
23 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения 16 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая группа "Научно-производственное региональное объединение "Урал"

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 20.11.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2021 г. , личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в сумме 130 109 418, 41 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 452 709,49 руб. за период с 31.03.2021 по 27.04.2021, процентов за неправомерное удержание денежных средств с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 130 109 418,41 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 389, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-Производственное региональное объединение «Урал»

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 90-90а). Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.06.2021 от ответчика поступил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что заключенные между истцом и третьим лицом договоры уступки являются недействительными, поскольку с учетом п. 7.4 договора № 10011628 от 27.12.2013 передача прав и обязанностей третьим лицам должна производится с согласия ПАО "ЧМК", но такого согласия ответчик не давал.

В письменном мнении третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указало на наличие спорной суммы долга в момент подписания договора уступки, а также на отсутствие оплаты со стороны должника после передачи права требования.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между "Холдинговая группа "НПРО "Урал" и Публичным акционерным обществом «Челябинский Металлургический Комбинат» подписан договор № 10011628 от 27.12.2013 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить железорудное сырье (далее по тексту именуемый также "Товар" и/или "груз"), с условием его отгрузки грузополучателям железнодорожным транспортом, если иное не указано в приложении. (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, условия оплаты, сторона, организующая доставку, сроки и порядок поставки Товара, плательщик ж/д тарифа и его реквизиты (в случае если предоставление подвижного состава обеспечивается Покупателем), в случае оггрузки в подвижном составе, не принадлежащем ОАО «РЖД», - также реквизиты собственника с указанием ОКПО, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору являющихся его неотъемлемой частью. (п. 1.2 договора).

Периодом поставки Товара является календарный месяц, если иное не согласовано Сторонами в Приложениях

Датой поставки (датой исполнения Поставщиком обязанности передать (поставить) Товар Покупателю), а также датой перехода к Покупателю права собственности на Товар и риска случайной табели или случайного его повреждения считается момент сдачи Товара Поставщиком (грузоотправителем) первому перевозчику (датой поставки считается дата календарного штемпеля перевозчика на станции отправления в квитанции о приеме груза к перевозке).

Покупатель в срок до 15-ого числа месяца, предшествующего поставке, направляет в адрес Поставщика -давку на поставку Товара на следующий период поставки с указанием наименования, ассортимента, количества, качества, подлежащею поставке Товара, порядка отгрузки Товара, ожидаемых сроков поставки, плательщика железнодорожного тарифа в случае предоставления подвижного состава Покупателем. (п. 2.3 и 2.4 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 27.12.2013, в котором стороны согласовали, в том числе, условие о применении неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости товара.

Согласно приложению № 118 к договору поставки согласован товар (агломерат) на общую сумму 213 271 660, 80 рублей. Поставка осуществляется путём доставки товара железнодорожным транспортом. Срок оплаты товара установлен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение договора поставки ООО «ХГ «НПРО «Урал» осуществлена поставка товара, что подтверждается следующими документами:

- товарной накладной № 130 от 08.02.2021 и счетом – фактурой № 130 от 08.02.2021 на сумму 52 920 454, 38 руб.

- товарной накладной № 109 от 03.02.2021 и счетом – фактурой № 109 от 03.02.2021 на сумму 36 107 134, 52 руб.

- товарной накладной № 192 от 20.02.2021 и счетом – фактурой № 192 от 20.02.2021 на сумму 45 986 095, 98 руб.

- товарной накладной № 207 от 28.02.2021 и счетом – фактурой № 130 от 28.02.2021 на сумму

Факт получения товара по обозначенным документам в рамках указанного договора получен ответчиком о чем свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика.

В установленный договором срок оплата за полученный товар ответчиком не произведена.

Между ООО «НПРО «Урал» (поставщик) и ООО «ХГ «НПРО «Урал» (новый поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) 01.09.2017 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого «поставщик» передал «новому поставщику», а «новый поставщик» принял на себя все права и обязанности, вытекающие из договора поставки №10011628 от 27.12.2013, а покупатель дал согласие на замену «поставщика» на «нового поставщика».

Между ООО ХГ «НПРО «Урал» (цедент) и ООО «Энергосбыт Плюс» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 31 от 19.03.2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования суммы основного долга к должнику ПАО «ЧМК» по договору поставки от 27.12.2013 № 10011628 по приложению № 118 от 25.01.2021.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 29 000 000 руб. до 31.03.2021 (п. 2.1. – 2.2. договора).

Между ООО ХГ «НПРО «Урал» (цедент) и ООО «Энергосбыт Плюс» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 32 от 19.03.2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования суммы основного долга к должнику ПАО «ЧМК» по договору поставки от 27.12.2013 № 10011628 по приложению № 118 от 25.01.2021.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 26 107 134, 52 руб. до 31.03.2021 (п. 2.1. – 2.2. договора).

Между ООО ХГ «НПРО «Урал» (цедент) и ООО «Энергосбыт Плюс» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 33 от 19.03.2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования суммы основного долга к должнику ПАО «ЧМК» по договору поставки от 27.12.2013 № 10011628 по приложению № 118 от 25.01.2021.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 23 920 454, 38 руб. до 31.03.2021 (п. 2.1. – 2.2. договора).

Между ООО ХГ «НПРО «Урал» (цедент) и ООО «Энергосбыт Плюс» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № 35 от 22.03.2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования суммы основного долга к должнику ПАО «ЧМК» по договору поставки от 27.12.2013 № 10011628 по приложению № 118 от 25.01.2021.

За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 29 000 000 руб. до 31.03.2021 (п. 2.1. – 2.2. договора).

Поставленная продукция в нарушение условий приложения № 118 от 25.01.2021 в течение 30 дней не была оплачена ответчиком.

АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес ПАО «ЧМК» претензии № 71308-03/14531 и № 71308-03/14530, № 71308-03/14528, № 71308-03/14534, № 71308-03/15614 об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 27.12.2013 № 10011628 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в товарной накладной, которые имеют ссылку на договор поставки.

С учетом согласования сторонами в Приложении № 118 от 25.01.2021 к договору ассортимента товара и его количества суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные № 130 от 08.02.2021, № 109 от 03.02.2021, № 192 от 20.02.2021, № 207 от 28.02.2021. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика, оттисками печати.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Приложением № 118 от 25.01.2021 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 130 109 418 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договоры уступки права требования № 31 от 19.03.2021, № 32 от 19.03.2021, № 33 от 19.03.2021, № 35 от 22.03.2021, № 41 от 29.03.2021, по условиям которого цедент в полном объеме уступает право требования к ПАО «ЧМК» исполнения денежных обязательств в размере 130 109 418, 41 руб. возникшие при исполнении договора поставки от 27.12.2013 № 10011628, заключены истцом и третьим лицом в простой письменной форме, соответствуют требованиям законодательства, не оспорены, не признаны недействительными.

Состоявшаяся уступка права требования первоначального кредитора новому кредитору не нарушает права и законные интересы ответчика, не являющегося стороной данной сделки, и на его обязанность по уплате задолженности не влияет. Доказательств, свидетельствующих, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено. Поскольку предметом уступки являются не обязанности поставщика общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая группа «Научно-производственное региональное объединение «Урал» в рамках договора поставки, а лишь его право как кредитора требовать уплаты задолженности за поставленный товар, данное обстоятельство не влияет на права и обязанности сторон в рамках договора поставки.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии), обязательство, переданное по уступке, существовало, первоначальный кредитор этим требованием обладал, и уступаемое требование отвечало критерию реальности, поскольку не было исполнено.

Доводы отзыва о недействительности указанного договора уступки права требования со ссылкой на п. 7.4 договора и отсутствие согласия на уступку спорной задолженности подлежат отклонению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 54) если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 54 уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В порядке статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В настоящем деле право требования суммы долга по договору поставки перешло к истцу на основании договоров уступки, о чем был поставлен в известность должник. При этом письменных возражений относительно указанных договоров от ответчика на претензии от № 71308-03/14531 и № 71308-03/14530, № 71308-03/14528, № 71308-03/14534, № 71308-03/15614 не поступило.

Предусмотренное договором условие о получении согласия должника на уступку права требования по договору не исключает правомерности исковых требований основанных на договоре уступки.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Доказательств оспаривания сделки по уступке прав (требований) по договору поставки ответчиком не представлено, в силу чего, с учетом требований п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ оснований для оценки сделки по заявленным ответчиком обстоятельствам нарушения требований законодательства при заключении сделки у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

С учетом изложенного выше требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 130 109 418, 41 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 31.03.2021 по 27.04.2021 в сумме 452 709 руб. 49 коп., с последующим их начислением с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Приложении № 118 от 25.01.2021 сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 452 709,49 руб. за период с 31.03.2021 по 27.04.2021, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 130 109 418,41 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 130 109 418,41 подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 48877 от 26.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" долг в сумме 130 109 418,41 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 452 709,49 руб. за период с 31.03.2021 по 27.04.2021, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 130 109 418,41 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева