Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-22514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                        Дело № А03 – 22514/2017                           05 июня 2018 г.                                                                                


Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018 г.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05.06.2018 г.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Перомайское, Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Перомайское Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

   о взыскании  с солидарных ответчиков часть от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22020171020289 от  01.01.2017г в размере   242834 руб. 97 коп. за период с августа по сентябрь 2017, сумму пени  в размере 4482 руб. 00 коп., начисленные  за период с 19.09.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2017, сумму пени в размере 770 руб. 80 коп., начисленные  за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2017, пени за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 45 от 31.12.2017 г.,


УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство», с. Перомайское, Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, с. Перомайское Бийского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании  с солидарных ответчиков части от суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22020171020289 от  01.01.2017г в размере   242834 руб. 97 коп. за период с августа по сентябрь 2017, сумму пени  в размере 4482 руб. 00 коп., начисленные  за период с 19.09.2017 по 30.11.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2017, сумму пени в размере 770 руб. 80 коп., начисленные  за период с 11.08.2017 по 31.10.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2017, пени за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

23.01.2018 от ответчика – Администрации  Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, поступили возражения, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.01.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, которым увеличил сумму иска до 220 520 руб. 50 коп.

Определением от 19.02.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22 марта 2018 г. на 15 часов 00 минут.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате Договора за период с августа по сентябрь 2017, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Истец несколько раз в порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования.

Судебное разбирательство по ходатайству истца несколько раз откладывалось в связи с необходимостью выполнения процессуальных действий.

Ходатайством от 24.05.2018 истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Первомайское ЖКХ»  и Муниципального  образования Первомайский сельсовет Бийского района в лице Администрации Первомайского сельсовета Бийского района, в солидарном порядке, задолженность по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22020171020289 от 01.01.2017г. в размере 182834 руб. 97 коп. пени в размере 20908 руб. 41 коп., начисленные за период с 19.09.2017 по 04.06.201г, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2017, пени в размере 466 руб. 19 коп., начисленные за период с 11.09.2017 по 30.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2017, пеню за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Представил доказательства оплаты государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований,  доказательства направления 24.05.2018 копии уточненного заявления в адрес ответчиков. В ходе судебного разбирательства представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ, до вынесения судебного акта по существу, принимая во внимание предоставления доказательств оплаты государственной пошлины, доказательства заблаговременного  направление копии уточненного заявления в адрес ответчиков и отсутствие возражений со стороны ответчиков принял к рассмотрению уточненное заявление.

Ответчики отзывы на уточненные исковые требования не представили.

На основании статей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство» обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2017 по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22020171020289 от 01.01.2017, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края» №6 от 01.01.2017.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство» 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд №22020171020289 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а общество с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство» (именуемое в договоре - покупатель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Истец, исходя из того, что в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края» №6 от 01.01.2017 (далее – муниципальный контракт), администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края является заказчиком по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство» и администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, которая является поручителем и отвечает перед АО «Алтайэнергосбыт» за неисполненное покупателем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 6.2. договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

По расчетам истца, сумма долга по оплате электроэнергии за период с августа по сентябрь 2017 составила 182 834 руб. 97 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом  2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной за период с августа по сентябрь 2017, в сумме 182 834 руб. 97 коп.  подтверждена материалами дела: счетами – фактурами, актами приема выполненных работ (услуг), по состоянию на 31.08.2017 г. и 30.09.2017 г., (л.д. 37-38), подписанными без разногласий .

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях  529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя  из условий рассматриваемых договоров, между истцом и администрацией заключен муниципальный контракт энергоснабжения для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом обществом с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство» – договор энергоснабжения.

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, как орган местного самоуправления, выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд. Орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией сельсовета как органом местного самоуправления полномочий  по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности в энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком (истцом) электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность. 

Таким образом, администрация несет перед истцом солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство».

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчики возражений против исковых требований не заявили.

Истец предъявил солидарные требования к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, однако, Администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края в правоотношениях с истцом выступает не от своего имени, а от муниципального образования «Первомайский сельсовет Бийского района Алтайского края», что подтверждается муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края» от 01.01.2017, №6, в связи с чем в последствии  истец уточнил наименования соответчика и уточнение судом было принято.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22020171020289 от 01.01.2017, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Администрация Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края» №6 от 01.01.2017, за период с августа по сентябрь 2017 в размере 182 834 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закона об  электроэнергетики),                                                                                      управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,            теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 37 Закона об электроэнергетики истцом были начислены пени в размере 20 908 руб. 41 коп. за период с 19.09.2017 по 04.06.2018 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию с августа по сентябрь  2017, пени в размере 466 руб. 19 коп. за период с 11.09.2017 по 30.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную за период с августа по сентябрь 2017, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее –Закон №307-ФЗ) ответственность в виде взыскания неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически поставленного соответствующего энергоресурса, объем которого к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Само по себе установление Законом №307-ФЗ неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможность согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

Как следует из материалов дела, п.7.4 Договора предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты, установленных п.6.2 Договора (в том числе  промежуточных сроков, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты аваносовых платежей.

Таким образом, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовы платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких - либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной ко взысканию пеней в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчики возражений по заявленным требованиям, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования в части взыскания пени подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежным поручениям была оплачена государственная пошлина: № 26123 от 27.11.2017  в размере 2 000 руб., № 10240 от 08.05.2018 в размере 2 000 руб., № 10241 от 08.05.2018 в размере 2 000 руб., № 10242 от 08.05.2018 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 084 руб.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в последствии доплачена в размере 6 000 руб.,  расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков в установленном законом размере, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112,  156,  166-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Первомайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края, и муниципального образования Первомайский сельсовет Бийского района Алтайского края в лице администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Бийского района Алтайского края, за счет казны муниципального образования Первомайский сельсовет Бийского района Алтайского края в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность по договору энергоснабжения для муниципальных нужд №22020171020289 от 01.01.2017г. в размере 182834 руб. 97 коп. пени в размере 20908 руб. 41 коп., начисленные за период с 19.09.2017 по 04.06.2018г, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2017, пени в размере 466 руб. 19 коп., начисленные за период с 11.09.2017 по 30.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2017, пеню за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, 7 084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 916 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 10242 от 08.05.2018 г. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.


Судья                                                                                           А.В. Городов