Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А06-4984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1764/2023

Дело № А06-4984/2022
г. Казань
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А06-4984/2022

по заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (г. Астрахань, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным предостережения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление) от 10.01.2022 № 1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2022 по делу № А06-4984/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 (далее – ФИО1) (потребитель) и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключён договор потребительского кредита от 09.10.2021 № 00299-CL-000000140190 с целью приобретения автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 579 000 руб. сроком на 84 месяца на покупку автомобиля по программе «Автокредит» акция «Автоэкспресс кредит на автомобили с пробегом, выбрав тариф, не предусматривающий обязательного страхования клиентом заложенного транспортного средства.

Также между потребителем и ООО «Гарант» через банк заключена дополнительная платная услуга - договор на оказание Ассистанс услуг, стоимость услуг – 110 000 руб. Данная платная услуга включена в общую стоимость потребительского кредита. Впоследствии ФИО1 обратилась к исполнителю услуг с заявлением об отказе от предоставления услуг, однако исполнитель в одностороннем порядке отказался от расторжения договора и возврата денежных средств.

Заявитель обжаловал в Управление действия банка по навязыванию при заключении вышеназванного договора дополнительных услуг с просьбой провести проверку на предмет наличия в кредитном договоре ущемляющих права потребителя условий и при наличии оснований привлечь Банк к административной ответственности.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора установлено, что банком не обеспечена возможность потребителю выразить отказ от оказания за отдельную плату дополнительных платных услуг; в заявлении потребителя о предоставлении потребительского кредита от 09.10.2021 и кредитном договоре отсутствует информация о праве потребителя отказаться от дополнительных платных в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения его согласия на оказание таких услуг; в кредитный договор неправомерно включены условия, обязывающие заёмщика заключить иные договоры; указанная потребителем в обращении спорная платная услуга включена в общую стоимость потребительского кредита, следовательно, на неё были начислены проценты.

Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о нарушении Банком положений части 2 и пункта 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), статьи 10, части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1), частей 1, 2, 4 статьи 1, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Банку объявлено предостережение от 06.04.2022 № 04/75 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым предложено в течение 60-ти дней с момента получения предостережения: принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, то есть обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных платных услуг; принять меры, направленные на обеспечение потребителем возможности получать своевременно и в полном объёме необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги или совокупности этих услуг, в том числе право потребителей в течение 14 –ти календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на оказание такой услуги или совокупности дополнительных платных услуг.

Банк оспорил объявленное предостережение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Пунктом 3 части 2.1 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заёмщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключённому в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию о праве заёмщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заёмщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключая и подписывая кредитный договор с банком, заёмщик преследовал цель получения денежных средств для приобретения транспортного средства.

В заявлении о предоставлении кредита потребителю в разделе «Информация о запрашиваемых дополнительных услугах» указаны следующие дополнительные платные услуги: страхование жизни, стоимость услуги – 60 000 руб., лицо, оказывающее услугу – FMT ООО Трейд – Р ГК Фреш; ассистанс услуги, стоимость услуги – 110 000 руб., лицо, оказывающее услугу – FMT ООО Трейд – Р ГК Фреш; смс-информирование, стоимость услуги – 69 руб. ежемесячно.

Напротив каждой из предлагаемой дополнительной платной услуги в качестве согласия на их приобретение, в том числе за счёт кредитных средств, стоит подпись заёмщика. Исходя из текста заявления, в нём не предусмотрена возможность отказаться от какой-либо дополнительной услуги, в том числе в течение 14-ти календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на её оказание.

Таким образом, наличие в заявлении подписи заёмщика, подтверждающей его согласие на оказание ему дополнительных платных услуг, не свидетельствует о выполнении Банком обязанности по обеспечению заёмщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Кроме того, в тексте заявления и в индивидуальных условиях кредитного договора не содержится разъяснение заёмщику его права отказаться от какой-либо дополнительной услуги, в том числе в течение 14-ти календарных дней со дня выражения заёмщиком согласия на её оказание.

В пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора содержится условие о наличии у заёмщика обязанности заключить иные договоры, а именно: договор банковского счёта и договор залога транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В соответствии пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования заёмщиком потребительского кредита являются: безналичная оплата стоимости автомобиля в сумме 1 409 000 руб.; оплата услуги страхование жизни посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 60 000 руб. в ИП ФИО2; оплата ассистанс услуги посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 110 000 руб. в ИП ФИО2.

Следовательно, стоимость указанных дополнительных услуг включена в сумму кредита, и на неё начисляются проценты за пользование кредитом. При этом заёмщику не предоставлялась возможность оплаты данных услуг иным способом. Фактически потребитель не получил на руки в полном объёме кредитные денежные средства, на которые он рассчитывал.

Факт нарушения банком вышеуказанных норм права подтверждён материалами дела. Доводы банка об обратном обоснованно отклонены судами как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах судами отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А06-4984/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 № 180871. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи Э.Т. Сибгатуллин


А.Д. Хлебников