Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А21-11564/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-11564/2024

«27»

декабря

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«16»

декабря

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме  

 «27»

  декабря

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НАХОДКА КОМПЛЕКС СНАБ ПЛЮС» к АО «АЭРОПОРТ «ХРАБРОВО» о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: н/я

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил.


            Общество с ограниченной ответственностью  «НАХОДКА КОМПЛЕКС СНАБ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АЭРОПОРТ ХРАБРОВО» о расторжении договора поставки от 20.09.2023 года № 45-5102-230429.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами по результатам конкурентной закупки был заключен договор от 20.09.2023 года № 45-5102-230429.

По условиям договора ООО  «НАХОДКА КОМПЛЕКС СНАБ ПЛЮС» (поставщик) обязалось поставить запасные части 33 наименований  на снегоуборочную технику согласно спецификации, а АО «АЭРОПОРТ ХРАБРОВО» (покупатель) обязалось запанные части принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, пунктом 4.1 спецификации поставка осуществляется отдельными партиями по заявкам в течение 60 дней с даты получения заявки поставщиком.

04.12.2023 года в адрес поставщика была направлена заявка о поставке товара 31 наименования на сумму 3 658 317,9 рублей, срок поставки – по 02.04.2024 года.    

            23.01.2024 года в адрес покупателя поступило уведомление поставщика о невозможности исполнения поставки и предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

            06.02.2024 года покупатель направил в адрес поставщика претензию, заявив об убытках.

Письмом от 29.03.2024 года № 2 поставщик повторно информировал покупателя о наступлении обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, а именно, невозможности поставки в связи с отказами банков принимать оплату за товар во избежание санкций;  просил повторно подписать соглашение о расторжении договора.

В связи с тем, что покупатель соглашение не подписал, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Покупатель требование не признал.

В соответствии с пунктом 7 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, покупателем в одностороннем порядке без обращения в  суд без указания мотивов или при совершении поставщиком виновных действий, судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора или в  иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Пунктом 2 стать 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с разъяснениями приведенными в пунктах 36, 37 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 6 в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый  (постоянный) характер, если эта сторона не несет  риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В подтверждение наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договора поставщик ограничился только указанием на такие обстоятельства, не предоставляя доказательств их фактического наличия, времени их возникновения и предпринятых мер по поиску товара с аналогичными характеристиками.

С учетом изложенного в  удовлетворении требований следует отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               О.Н.Шкутко