Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-254401/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254401/20-25-1809
г. Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Мороз К.Г. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации 29.12.2012; 105005, <...>)

к казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 20.01.1993; 105043, <...>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 22 775 434,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в суд с требованиями о взыскании с казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» задолженности в размере 22 775 434,78 руб.

Определением суда от 11.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между МГУП "Мосводоканал" (правопредшественник истца) и КП "МЭД" (ответчик) заключены договоры №№ 409581, 409579, 409578, 409580, 409593, 409594, 409597, 409600: 409599, 409598, 409595, 409596 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

Дата начала оказания услуг определена с 01.01.2018.

В соответствии с условиями договоров АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 12 Договоров) и приём от Ответчика сточных вод (п. 12 Договоров), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1 Договоров).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 20 Договоров по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 7 Договоров расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные, в том числе, в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в нарушение договорных обязательств до настоящего времени ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.01.2018 по 11.11.2018 на сумму 22 775 434,78 руб., указанные в расчёте суммы иска.

Истцом в адрес ответчика 31.08.2020 была направлена Претензия от 26.08.2020 № (51)02.09и-4129/20, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что он не обладал правом собственности либо иным вещным правом на объекты поставки водоснабжения, и только в соответствии с Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 01.10.2018 № 32674, от 12.11.2018 № 37882 (далее - Распоряжения), теплоэнергетические объекты, указанные в договорах АО «Мосводоканал», закреплены на праве оперативного управления за КП «МЭД» с момента издания вышеуказанных Распоряжений.

Ответчик также указывает на то, что, поскольку у Ответчика отсутствовали во взыскиваемый период энергопринимающие устройства и иное технологическое оборудование, присоединенное к сетям Истца, договоры, на которые ссылается АО «Мосводоканал», как на основание требований о взыскании задолженности противоречат существу законодательного регулирования и являются ничтожными, независимо от признания их судом недействительными.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании подп. 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Гражданский Кодекс Российской Федерации, пунктом 1 ст.299 которого закреплено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника

Судом установлено и сторонами спора не оспаривается, что в соответствии с Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 01.10.2018 № 32674, от 12.11.2018 № 37882 теплоэнергетические объекты, указанные в договорах АО «Мосводоканал», закреплены на праве оперативного управления за КП «МЭД» с момента издания вышеуказанных Распоряжений.

Ответчик в отзыве указывает на недействительность представленных в материалы дела договоров в связи с тем, что якобы не владел имуществом, являющимся объектом договорных обязательств.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 04.12.2017 №1244 в собственность города Москвы переданы теплоэнергетические объекты, в том числе 58 ЦТП/котельных, которые распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) от 01.10.2018 № 32674 и от 12.11.2018 №37882 закреплены на праве оперативного управления за КП "МЭД".

Положениями постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП установлено, что ДГИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции, в том числе, по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы.

Согласно п. 4.2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 01.10.2018 № 32674 и в соответствии с письмом ДГИ г. Москвы от 11.03.2020 № ДГИ-Э-25774/20-1 право оперативного управления и исполнение обязанностей по оплате за поставленные ресурсы закреплено за КП "МЭД" с 01.01.2018 ().

Кроме того, согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (ДЖКХ г. Москвы) от 09.10.2019 № 01-01-09-13348/19, было принято решение о необходимости оперативного погашения задолженности КП "МЭД" перед АО "Мосводоканал" в досудебном порядке.

В п.п. 4.1, 4.2 Распоряжений указано, что КП «МЭД» в установленном порядке обязуется: урегулировать вопросы оплаты ресурсов в результате целевого использования переданного имущества (п. 1) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями; при необходимости обеспечить оплату накопленной задолженности за потребленные с 01.01.2018 ресурсы с учетом целевого использования переданного имущества (п. 1).

Судом установлено, что Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 01.10.2018 № 32674, от 12.11.2018 № 37882 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными полностью или в части не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления возникает у КП "МЭД" с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ предприятие, за которым закреплено право оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленных законом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества.

Таким образом, обязанность оплаты за поставленный АО "Мосводоканал" ресурс, в том числе образовавшейся задолженности за период с 01.01.2018, возложена на КП "МЭД".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения с 01.01.2013 регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно ст. 13 которого по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении»),

В соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3.3. Договоров Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4.2 Договоров оплата Ответчиком услуг Истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного доку-ментооборота. Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению Ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договоров.

Согласно п. 4.6 Договоров, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 209, 296, 299, 307-309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с казенного предприятия «Московская энергетическая дирекция» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» задолженность в размере 22 775 434,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья К.Г. Мороз