Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А43-36489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36489/2018

г. Нижний Новгород 03 декабря 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 16 ноября 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-85), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» 16 325 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 670/2011-2-ШН от 21.07.2011

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признает, заявляет ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что ответчиком неверно произведен расчет неустойки, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил контррасчет неустойки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, с приложенными претензиями от 15.03.2018, 01.06.2018 и доказательствами их вручения.

Все поступившие документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Иных ходатайств, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

16.11.2018 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

03.12.2018 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 21.07.2011между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ныне АО «Железнодорожная торговая компания) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородская инженерно строительная компания» (ныне АО «Нижегородская областная коммунальная компания») (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности ОАО «ЖТК» № 670/2011-2-ШН, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды часть земельного участка, площадью 170,00 кв.м., с кадастровым №52:03:12 00 03:0003, находящегося по адресу (именующего адресные ориентиры): <...> (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2017).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора величина арендной платы за использование участка составляет 258 500 руб. за 11 месяцев. Размер арендной платы определен в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №2), являющегося неотъемлемой частью договора (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2017 и приложения №1 к дополнительному соглашению).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

На основании акта приема-передачи участка от 21.07.2011 истец передал ответчику земельный участок.

Письмом от 23.05.2017 №538 истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 01.07.2017 на сумму 34 515 руб. Указанное письмо получено ответчиком 29.05.2017, о чем свидетельствует приложенное к письму уведомление.

Арендная плата за период с января по июнь 2018 года оплачена ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2018 №1742.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2018 №587 с требованием оплатить неустойку в размере 16 325 руб. 60 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признается судом ошибочным в части периода начисления неустойки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает представленный ответчиком контррасчет. Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что внесение арендной платы до десятого числа оплачиваемого месяца, в связи с чем неустойку за нарушение обязательств по внесению платы за февраль, следует начислять с 13.02.2018, поскольку 10.02.2018 приходится на не рабочий день (суббота), соответственно днем окончания срока является - 12.02.2018. По расчету суда неустойка за период с 13.02.2018 по 13.06.2018 составляет 4 176 руб. 32 коп.

Неустойку за март следует исчислять с 13.03.2018, поскольку 10.03.2018 приходится на не рабочий день (суббота), соответственно днем окончания срока является - 12.03.2018. По расчету суда неустойка за период с 13.03.2018 по 13.06.2018 составляет 3 209 руб. 90 коп.

Неустойку за июнь следует исчислять с 13.06.2018, поскольку 10.06.2018 приходится на не рабочий день (воскресенье), соответственно днем окончания срока является - 11.06.2018. По расчету суда неустойка за период с 12.06.2018 по 13.06.2018 составляет 69 руб. 02 коп.

Довод ответчика о том, что претензии об оплате задолженности в адрес ответчика не поступали, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам - истцом представлены претензии, а также доказательства их вручения.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 13.01.2018 по 13.06.2018 являются обоснованным и правомерными в сумме 16 153 руб. 02 коп. (5 315 руб. 31 коп.+ 4 176 руб. 32 коп.+3 209 руб. 90 коп.+2 208 руб. 96 коп.+1 173 руб. 51 коп.+69 руб. 02 коп.), в связи с чем подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика в сумме 1 979 руб. 00 коп., в оставшейся сумме - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды № 670/2011-2-ШН от 21.07.2011 за период с 11.01.2018 по 13.06.2018 в размере 16 153 руб. 02 коп.и 1 979 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дерендяева А.Н.