Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А43-40923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40923/2020


Нижний Новгород 30 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 30 июня 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-580),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аболемовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «7 Кубов» (ОГРН, ИНН <***>) Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГСК» (ОГРН, ИНН <***>) Нижний Новгород,

о взыскании 1 103 314 руб. 38 коп,


в отсутствие представителей сторон



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «ГСК» о взыскании 893 130 руб. долга, 210 012 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 03.11.2020 и по день вынесения решения обратилось общество с ограниченной ответственностью «7 Кубов».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило мировое соглашение, в утверждении которого сторонам отказано, о чем вынесено определение от 13.04.2021.

Суд предложил сторонам в порядке части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить из мирового соглашения пункт 4 и 5.

От сторон иных ходатайств об утверждении мирового соглашения не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо ходатайств от сторон не поступало, суд рассматривает иск в соответствии с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №60/04-19/б от 19.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять товар и оплатить его стоимость.

В пункте 9.2. стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение договора истец передал ответчику согласованный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №20011501 от 15.01.2020, №20012402 от 24.01.2020, №20051406 от 14.05.2020, №20053104 от 31.05.2020, №20060315 от 03.06.2020, №20062512 от 25.06.2020, №20062706 от 27.06.2020, №20072209 от 22.07.2020, №20072414 от 24.07.2020, №20072808 от 26.07.2020.

В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по оплате, надлежащим образом не исполненное.

В двустороннем акте сверки расчетов за 9 месяцев 2020 года зафиксирована сумма долга ответчика в размере 893 130 руб.

Претензия об уплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращении в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт передачи товара ответчику подтверждается имеющимися в деле универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После обращения в суд с настоящим иском ответчик частично исполнил обязательство по уплате долга в сумме 120 000 руб. по платежному поручению от 08.02.2021 №10.

С учетом частичной оплаты иск в части требования о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 773 130 руб., в остальной части требование о взыскании долга судом отклонено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 210 012 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 03.11.2020 и по день фактической уплаты долга.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности сторонами в пункте 5.10 договора в редакции согласования протокола разногласий.

Расчет неустойки в сумме, заявленной к взысканию, судом проверен и принят.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка, подлежащая начислению за период с 04.11.2021 по 17.06.2021 составляет 186 367 руб. 38 коп.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор или иные доказательства правоотношений истца и его представителя, подтверждающих факт оказания услуг. Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, такие расходы за счет ответчика возмещению не подлежат.

Государственная пошлина относиться в полном объеме на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольная оплата долга произведена после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСК» (ОГРН, ИНН <***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «7 Кубов» (ОГРН, ИНН <***>) Нижний Новгород 773 130 руб. 40 коп. долга, 210 012 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 03.11.2020, 186 367 руб. 38 коп. неустойки за период с 04.11.2020 по 17.06.2021, а также 24 031 руб. 42 ко. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 120 000 руб. отказать ввиду оплаты данной части задолженности ответчиком.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Якуб