Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А32-16256/2017

Дело № А32-16256/2017
г. Краснодар
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская», х. ФИО1 Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига-Спецстиль», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 909 570,81 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 18.01.2017 № 23АА646/207; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская», х. ФИО1 Славянский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига-Спецстиль», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 887 886,93 рубля, из них 853 135,88 рубля основного долга, 34 751,05 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 191,41 рубля расходов на оплату госпошлины.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Зерновая компания «Новопетровская» (покупатель) и ответчиком – ООО «Торговый дом Лига-Спецстиль» (поставщик) заключен договор поставки от 22.01.2016 № 27/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (спецодежда, спецобувь, средства СИЗ, текстиль, бытовая химия, пожарное оборудование, дизсредства, хозинвентарь) по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора срок поставки составляет 10 дней с момента заказа.

В материалы дела представлены копии счетов на оплату от 01.04.2016 № 71 на сумму 85 607,82 рубля, от 04.04.2016 № 73 на сумму 199 728,58 рубля, от 06.04.2016 № 76 на сумму 177 472 рубля, от 16.04.2016 № 81 на сумму 103 084,80 рубля, от 21.04.2016 № 83 на сумму 83 533,38 рубля, 07.06.2016 № 109 на сумму 144 540,56 рубля, от 07.06.2016 № 110 на сумму 165 407,68 рубля, от 07.06.2016 № 111 на сумму 140 681, 96 рубля, от 07.06.2016 № 112 на сумму 131 637,90 рубля, а также платежное поручение от 08.09.2016 № 78990 на сумму 1 231 691,68 рубля, тем самым подтверждено исполнение обязательства истцом.

Однако ответчик частично поставил истцу товар на общую сумму 378 555,80 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, а именно:

- от 01.04.2016 № 128 на сумму 52 688,18 рубля; - от 05.04.2016 № 132 на сумму 28 688,16 рубля; - от 31.05.2016 № 231 на сумму 58 079,60 рубля; - от 06.06.2016 № 235 на сумму 121 180,10 рубля; - от 23.11.2016 № 471 на сумму 117 919,76 рубля. В связи с чем задолженность ответчика в пользу истца составила 853 135,88 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части поставки оплаченного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, соответствуют конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлена копия платежного поручения от 08.09.2016 № 78990, на основании которого ООО «Зерновая компания «Новопетровская» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 231 691,68 рубля в счет поставки продукции. Однако ответчик не осуществил поставку продукции в адрес истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку поставку продукции в адрес истца ответчик не осуществил в полном объеме, суд делает вывод о том, что ООО «Торговый дом Лига-Спецстиль» необоснованно удерживает денежные средства в размере 853 135,88 рубля, перечисленные истцом платежным поручением от 08.09.2016 № 78990.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил как доказательств возврата истцу 853 135,88 рубля, перечисленных платежным поручением от 08.09.2016 № 78990, так и доказательств поставки продукции на указанную сумму.

В материалы дела представлена претензия от 13.01.2017 № 9, согласно которой истец отказывается от принятия недопоставленной продукции и просит вернуть денежные средства в размере 853 135,88 рубля.

Следовательно, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 751,05 рубля согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 751,05 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лига- Спецстиль» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 17.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская» (Краснодарский край, Славянский район, х. ФИО1, ул. Мира 10, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.02.2009) 887 886 рублей 93 копейки, из них 853 135 рублей 88 копеек основного долга и 34 751 рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 757 рублей 74 копейки судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Новопетровская», х. ФИО1 Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 433 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира