Решение от 28 января 2025 г. по делу № А14-7592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ 


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-7592/2024                                                                                                                                    

«29» января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),                     г. Воронеж, в интересах муниципального образования – Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н, с. Петино,

и к обществу с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр», (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н,                       с. Гремячье,

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) . Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаркова В.Н. прокурор, удостоверение №352123 от 28.06.2024;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащем образом;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащем образом;

у с т а н о в и л:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура) интересах муниципального образования в лице муниципального образования – Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик-1, Администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» (далее – ответчик-2, ООО «Гремяченский коммунальный центр») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды имущества № 4 от 01.01.2024, заключенного между администрацией Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и обществом с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «ГКЦ» администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области следующего муниципального имущества: скважина артезианская; водонапорная башня; водопровод, проходящий по улицам <...> лет Курской битвы, ул. Дорожная, ул. Лесная, пер. Лесной, ул. Майская, ул. Спортивная, ул. Школьная, ул. Южная, ул. Заводская, ул. Луговая.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреества по Воронежской области).

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились,  о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по вынесенному судом на обсуждение вопросу о возможности возврата имущества после окончания отопительного сезона 2024-205 гг. возражений не высказал.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Гремяченский коммунальный центр» (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 4 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) имущество для осуществления уставной деятельности арендатора в п. Опытной станции ВНИИК (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора – с 01.01.2024 по 30.11.2024 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи объектов социального пользования от 01.01.2024 ООО «Гремяченский коммунальный центр» передано в пользование следующее имущество: скважина артезианская; водонапорная башня; водопровод, проходящий по улицам <...> лет Курской битвы, ул. Дорожная, ул. Лесная, пер. Лесной, ул. Майская, ул. Спортивная, ул. Школьная, ул. Южная, ул. Заводская, ул. Луговая.

Прокуратура Воронежской области полагает, что заключенный договор противоречит действующему законодательству, в связи с чем в порядке статьи 52 АПК РФ обратилась с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ – признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления (часть 1). Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Договор  аренды заключен сторонами 01.01.2024, следовательно, к указанному договору применяются положения ГК РФ о недействительности сделок в действующей редакции.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции).

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Аналогичные требования – о заключении концессионного соглашения по результатам конкурса – предусмотрены также частью 1 статьи 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее – Закон о концессионных соглашениях).

При этом в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Законом о концессионных соглашениях регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения (часть 2 статьи 1).

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 Закона (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Перечень существенных условий концессионного соглашения установлен в части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях, среди них: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Согласно ч. 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды, либо по концессионным соглашениям.

Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

На основании ч. 6 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) обозначенных объектов заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В силу ч. 33 ст. 41.1 Закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных ч. 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Переданные ООО «Гремяченский коммунальный центр» объекты водоснабжения введены в эксплуатацию более 5 лет до заключения с Администрацией договора.

Вопреки изложенным нормам передача спорного имущества осуществлена не по концессионному соглашению, а по договору аренды.

Доводы Прокуратуры, обстоятельства, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий, ответчиками не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор аренды имущества № 4 от 01.01.2024 является недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, или применять такие последствия с учетом недопустимости нарушения основ правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что существует необходимость предоставления дополнительного времени для надлежащей организации водоснабжения поселения, в связи с чем, в целях недопущения отключения водоснабжения во время отопительного сезона 2024-2025 гг. в Петинском сельском поселении Хохольского муниципального района Воронежской области считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества в течение месяца после окончания отопительного сезона 2024-2025 гг.

Кроме того, суд разъясняет сторонам, что согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Поскольку   истец   и   ответчик-1   по   настоящему   делу   в  силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 3 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды имущества № 4 от 01.01.2024, заключенный администрацией Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н, с. Петино и обществом с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н, с. Гремячье.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н, с. Гремячье, Администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н, с. Петино, в течение месяца после окончания отопительного сезона 2024-2025 гг. следующего муниципального имущества: скважина артезианская; водонапорная башня; водопровод, проходящий по улицам <...> лет Курской битвы, ул. Дорожная, ул. Лесная, пер. Лесной, ул. Майская, ул. Спортивная, ул. Школьная, ул. Южная, ул. Заводская, ул. Луговая.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гремяченский коммунальный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), Воронежская обл., Хохольского р-н, с. Гремячье, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                           М.А.Малыгина