Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А78-9485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9485/2018
г.Чита
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СГФ Глобал Форвардинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва ФИО2, представителя по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика – представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2018 по 20.11.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "ЗабТЛК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "СГФ Глобал Форвардинг" о взыскании задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 1301- 2017/В от 13.01.2017 в сумме 43000 руб., договорной неустойки за период с 01.05.2017 по 05.10.2017 в сумме 6794 руб. с начислением неустойки с 06.10.2017 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 46-47)

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 08.08.2018 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 06.10.2017 по 03.10.2018 в размере 15609 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, в остальной части требований от иска отказалась, о чем представила письменное заявление.

Полномочия представителя на частичный отказ от иска подтверждены доверенностью, в которой такое право специально предусмотрено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

13.01.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1301-2017/В (л.д. 21-31), по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика от своего имени по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой, хранением, перегрузкой, упаковкой грузов, организацией таможенного декларирования, а ответчик – оплатить затраты, дополнительные расходы и вознаграждение экспедитора (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.6).

По заявке ответчика №4 от 20.04.2017 (л.д. 33) истец оказал услуги при организации хранения на СВХ.

Согласно отчету экспедитора № 255 от 24.04.2017 и акту № 255 от 24.04.2017 общая стоимость услуг, включая вознаграждение, составила 43000 руб.

Условия договора (пункт 4.1) предусматривают возможность как 100% предоплаты, так и оплаты после исполнения экспедитором договорных обязательств.

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 05.10.2017 с требованием об оплате долга и неустойки по пункту 3.2.5 договора (л.д. 37-40).

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 6.5 договора (договорная подсудность).

В связи с чем, изложенный ответчиком в отзыве на иск довод о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К транспортно-экспедиционным услугам согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, отнесены услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. "Договор транспортной экспедиции" - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции № 1301-2017/В от 13.01.2017, по условиям которого истец по заявке ответчика № 4 от 20.04.2017 организовал хранение груза и выставил к оплате счет от 20.04.2017 на сумму 43000 руб., включая вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик производит оплату расходов и вознаграждения экспедитора не позднее 10 дней после получения счета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату счетов пунктом 3.2.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более, чем в размере причитающего вознаграждения и понесенных расходов.

В связи с неоплатой услуг и вознаграждения истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2017 по 05.10.2017 в сумме 6794 руб.

Указанный в отзыве довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений опровергается материалами дела.

Более того, платежным поручением № 15 от 04.10.2018 (л.д. 89) ответчик произвел оплату долга и неустойки в размере 49784 руб.

В связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки, начисленной по состоянию на 05.10.2017.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 06.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В связи с оплатой ответчиком долга до вынесения судом решения, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика фиксированную сумму договорной неустойки, начисленной по день фактической оплаты, в сумме 15609 руб. за период с 06.10.2017 по 03.10.2018.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку за период с 06.10.2017 по 03.10.2018 на сумму долга 43000 руб., исходя из согласованной ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в сумме 15609 руб. (43000руб. * 0,1% * 363дн.), что вместе с ранее начисленной неустойкой не превышает размера расходов и вознаграждения.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят также их судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 30.05.2018 предпринимателем ФИО2 (л.д. 82-83), платежное поручение от 05.10.2018 № 699 (л.д. 84) на сумму 10000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, ею же заверены документы, представленные в дело, т.е. осуществлен сбор доказательств, представлены дополнительные пояснения, заявление об уточнении исковых требований, заявление о частичном отказе от иска, этот же представитель участвовала в судебных заседаниях 08.10.2018-15.10.2018, 13.11.2018.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Судебные издержки на юридические услуги в размере 10000 руб. не являются чрезмерно завышенными, соответствуют принципам разумности, соразмерности и необходимости с учетом объема совершенных представителем действий.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГФ Глобал Форвардинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗабТЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15609 руб. неустойки, 10000 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 27609 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.П. Попова