Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А45-19093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19093/2022
г. Новосибирск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик», г. Москва, ИНН: <***>

к акционерному обществу «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Вагон», г.Москва (ИНН <***>), 2) ФИО2, 3) ООО «Страховая компания «Согласие», 4) Федеральное казенное учреждение «Сибуправтодор», г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 11 038 038 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) ФИО4, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансновалоджик» (далее – истец, ООО «Трансновалоджик», ООО «ТНЛ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Новосибирскавтодор» (далее – ответчик, АО «Новосибирскавтодор») о взыскании 8 980 600 рублей реального ущерба, 2 057 438 рублей упущенной выгоды, 30000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 60000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 1825 рулей 54 копейки почтовых расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вагон», ФИО2, ООО «Страховая компания «Согласие», Федеральное казенное учреждение «Сибуправтодор».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у истца нарушенного права, поскольку истец не является собственником транспортного средства, недоказанность несения истцом убытков по вине ответчика, отсутствие доказательств несения реальных убытков истцом, необоснованность размера реального ущерба и упущенной выгоды. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «Сибуправтодор» в судебном заседании и представленном отзыве поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Вагон», ФИО2 и ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

У истца во временном владении и пользовании находится автопоезд в составе тягача MAN TGX 18.400 4x2 BLS, государственныйрегистрационный знак Т777РХЗЗ и полуприцепа 972200, государственныйрегистрационный знак <***> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № 26-05/20016 от 26.05.2016, заключенного с ООО «Развитие», являющегося собственником указанных транспортных средств (ООО «Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***> прекратило деятельность 10.12.2021 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ВАГОН», г. Москва (ОГРН <***>).

Указанные транспортные средства используются истцом в предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов.

05.11.2021 около 13:30 часов автопоезд в составе тягача MAN TGX 18.400 4x2 BLS, государственный регистрационный знак Т777РХЗЗ и полуприцепа 972200, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 на 1411 км ФАД Р-254 «Иртыш» в Коченевском р-не Новосибирской обл. при движении со стороны г. Новосибирска в сторону г. Омска ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия (обледенения), съехал с дороги, опрокинулся, в результате чего транспортное средство получило существенные повреждения.

В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.3.4 договора аренды обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии, несению всех расходов, связанных с его содержанием и эксплуатацией, осуществлению и оплате страхования имущества и всех видов ремонтов, в том числе после ДТП, возлагается на арендатора. Таким образом, по мнению истца, ущерб причинен непосредственно истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2021, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области лейтенантом полиции ФИО5, ФИО2 правил дорожного движения не нарушал.

В целях объективной и независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «АБМ Бюро правовых решений». Согласно экспертным заключениям №№ 0092, 0093 от 07.05.2022:

- стоимость затрат на восстановление тягача без учета износа составляет 7 050 300,00 руб.;

- стоимость затрат на восстановление полуприцепа без учета износа составляет 1 930 300,00 руб. Таким образом, общий размер реального ущерба, причиненного истцу, составляет 8 980 600,00 руб.

Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016.

Однако, в связи с невозможностью использования транспортного средства в своей предпринимательской деятельности истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 057 438,00 руб. в соответствии с прилагаемыми к иску расчетом и документами, подтверждающими:

-размер его выручки от использования ТС в период с мая по октябрь 2021 г. — универсальные передаточные документы и выписки из реестров оказываемых услуг к ним;

- количество пройденного ТС расстояния — путевые листы, отчеты о передвижении ТС;

- несение затрат на приобретение топлива — транзакционные отчеты;

- компенсацию собственнику ТС расходов на оплату проезда ТС по платным участкам дорог — отчеты комитенту, спецификации, детализации;

- размер арендной платы — УПД, акты, спецификации.

Истец поясняет, что график движения, являющийся приложением к договору перевозки, устанавливает обязательство ООО «ТНЛ» регулярно предоставлять для ООО «ЖелДорЭкспедиция» в определённые дни недели транспортные средства в целях организации перевозки грузобагажа. При этом график движения действует с 01.01.2019 г. и является «рамочным», то есть применяется при планировании рейсов по всем направлениям. В связи с изложенным, в силу специфики отношений между ООО «ТНЛ» и ООО «ЖелДорЭкспедиция» конкретных разовых заявок на оказание транспортных услуг по определённым рейсам не оформляется.

Указанные документы в совокупности подтверждают, что в период вынужденного простоя автомобиля ООО «ТНЛ» продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, а со стороны его контрагента — ООО «ЖелДорЭкспедиция» стабильно существовал спрос на такие услуги.

23.11.2021 г. ООО «ТНЛ» обратилось в ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области и в Администрацию Коченевского района Новосибирской области с запросом о предоставлении информации о лице, ответственном за ремонт и содержание дороги в месте, где произошло ДТП.

Ввиду отсутствия ответа 18.01.2022 г. в данные административные органы, а также в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области , в Правительство Новосибирской области и в Росавтодор был направлен повторный запрос.

Согласно ответу Минтранса Новосибирской области от 08.02.2022 г. № 528-07/28 владельцем и, как следствие лицом, ответственным за содержание дороги, является Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства».

Согласно ответу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» от 15.02.2022 № 575, участок дороги, на котором произошло ДТП, в части содержания обслуживает филиал Обское дорожное ремонтно-строительное управление - «Обское ДРСУ» Акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор».

Для определения размера ущерба истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации в общем размере 30 000,00 руб. по договорам № 0092, 0093 от 23.03.2022 г., что подтверждается счетами №№ 19, 20 от 11.04.2022 г., платежными поручениями №№ 1204,1205 от 13.04.2022 г. и актами №№ 0092, 0093 от 07.05.2022 г.

Также, в целях защиты прав и представления интересов истца в суде, истцом (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №16/01/2017-23 от 16.01.2017, в соответствии с условиями исполнителем приняты на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг на сумму 60 000,00 руб.

Факты оказания услуг и их оплаты подтверждаются актом об оказанных юридических услугах от 08.06.2022 г. и платежным поручением № 1789 от 09.06.2022 г. 7

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 825,54 руб., связанные с получение информации о владельце участка дороги, что подтверждается чеками №№ 81, 82 от 23.11.2021 г., 175, 176, 178, 180, 181 от 18.01.2022 г.

Истец полагает, что указанные суммы являются его убытками в виде реального ущерба, упущенной выгоды, которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку именно по вине ответчика поврежденное транспортное средство истца находилось в длительном простое.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском по правилам ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы ответчика и третьего лица, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

В обоснова6ние заявленных требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и чистке дороги (трассы), в результате чего на дорожном покрытии образовалась наледь, что явилось причиной опрокидывания и повреждения спорного транспортного средства.

Между тем, анализ указанных доводов и представленных в материалы дела доказательств, позволяет суду сделать вывод, что истцом не доказан факт опрокидывания автомобиля по причине обледенения дорожного покрытия.

Так, из содержания представленной истом копии определения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району НСО от 05.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении водителя ФИО2, следует, что водитель управляя автомобилем МАН г/н Т777РХЗЗ с полуприцепом г/н <***> в пути следования, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. Из содержания указанного определения не усматривается что съезд автомобиля в кювет и его последующее опрокидывание, вызвано наличием на проезжей части каких - либо неудовлетворительных дорожных условий, в том числе, гололеда.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить при должной степени осмотрительности и осторожности, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Информация о скоростном режиме водителя в материалах дела отсутствует.

Неблагоприятные дорожные условия в месте ДТП в большей степени относятся к обычным сезонным явлениям на дороге в зимнее время года.

Согласно данных общедоступного интернет сайта https://rp5.ru/ о погодных явлениях на 05.11.2021 вблизи метеостанции Коченево (наиболее близкая к месту ДТП), с 07 часов утра 05.11.2021 шел снег.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что именно наличие наледи на проезжей части дороги состоят в прямой причинно - следственной связи с обстоятельствами ДТП.

Кроме того, возражая в отношении удовлетворения заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Новосибирскавтодор» выполняет работы по содержанию автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск – Курган – Омск - Новосибирск на участках км 947+666 - км 1441+400, км 1442+660 - км 1454+009, на основании государственного контракта № 171-18 от 22.05.2018, заключенного с ФКУ «Сибуправтодор».

Подрядчик обеспечивает круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документации (ГОСТ, СНиП, ВСН), а также требованиями Контракта.

С момента начала выполнения работ по содержанию Объекта и до момента их завершения подрядчик, в установленном порядке, ведет Журнал производства работ.

Факт выполнения ответчиком работ по Контракту подтверждается представленными в материалы дела записями журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги Р 254 «Иртыш» 1356+459 - 1422+000 от 05.11.2021, из которых следует, что подрядчик с использованием специализированной дорожной техники осуществлял комплекс мероприятий по борьбе с зимней скользкостью - очистку проезжей части (ПЧ) от снежных отложений, обработку проезжей части противогололедными материалами (ПГМ). Такую же работу подрядчик проводил и в день предшествующий дате ДТП.

Также работа техники 05.11.2021 подтверждается подробными отчетами, содержащими сведения о передвижении техники по автомобильной дороге Р-254 "Иртыш», полученными со спутниковой навигации ГЛОНАСС и путевыми листами от 05.11.2021 № 28604, № 28606, № 28647, № 28608, № 28609, № 28747, № 28572, № 28607, № 28611, № 28610, № 28644, № 28605, № 28607 и актом №25 от 22.11.2021 приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд отмечает, что заявляя требование о взыскании реального ущерба в размере 8980600 рублей, каких – либо доказательств несения расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, истцом в материалы дела не представлено, при этом за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился лишь в мае 2022 года, то есть спустя полгода после ДТП. Документов, позволяющих сделать вывод о том, что все повреждения спорного транспортного средства, указанные в заключении независимой экспертизы, были получены именно в ДТП – 05.11.2021, истцом не представлено, равно как и не представлено документов, фиксирующих повреждения транспортного средства непосредственно после ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для возложения на АО «Новосибирскавтодор» обязанности по возмещению реального ущерба в размере 8980600 рублей, причиненного в результате ДТП, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями АО «Новосибирскавтодор» в части выполнения обязанности по содержанию указанного дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения вреда имуществу не представлено.

Требование о взыскании 2057438 рублей упущенной выгоды также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика.

Указанные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (определение ВС РФ от 19.01.2016 №18-КГ15-237, определение ВС РФ от 29.01.2015 по делу №302-ЭС14-735, постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №16674/12)

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П указано, что при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 того же Постановления).

Обосновывая размер упущенной выгоды - 2057438 руб., истец ссылается на заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» договор перевозки груза автомобильным транспортом № 0105/16ЖДЭ от 01.05.2016 и документы, подтверждающие:

-размер его выручки от использования ТС в период с мая по октябрь 2021 г. — универсальные передаточные документы и выписки из реестров оказываемых услуг к ним;

- количество пройденного ТС расстояния — путевые листы, отчеты о передвижении ТС;

- несение затрат на приобретение топлива — транзакционные отчеты;

-компенсацию собственнику ТС расходов на оплату проезда ТС по платным участкам дорог — отчеты комитенту, спецификации, детализации;

-размер арендной платы — УПД, акты, спецификации.

Между тем, из представленных документов невозможно достоверно и однозначно установить, что истец мог и должен был получить указанный размер дохода за период простоя автомобиля, начиная с ноября 2021 года, ввиду отсутствия доказательств наличия в указанный период необходимого количества заявок от заказчика.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, а в случае взыскания упущенной выгоды - предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную возможность получения истцом прибыли.

Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств отсутствия у него возможности исполнять обязательства по договору перевозки грузов с использованием иных транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, ссылки истца нельзя признать достаточными и достоверными для определения размера упущенной выгоды в настоящем случае.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что размер упущенной выгоды в данном случае составляет 2057438 рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о недоказанности ООО «ТрансНоваЛоджик» совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно упущенной выгоды, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, как указано истцом, истец собственником спорного транспортного средства не является, оно принадлежит ему на праве аренды, при этом условия договора аренды транспортного средства не содержат указаний на возможность получения арендатором денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в ДТП, какие – либо иные документы, соглашения с собственником транспортного средства о возможности взыскания убытков в пользу арендатора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей и почтовых расходов удовлетворению также не подлежат.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности обстоятельства, подлежащих доказыванию при обращении с иском о взыскании убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), а также наличия у него нарушенного права, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева