Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А68-10788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-10788/2018
г. Тула
19 февраля 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

26 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 5 «Мир детства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 447 799 руб. 80 коп. (третье лицо: МУ «УКС г. Тулы»).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица - не явился, извещено надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

Первоначально АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБДОУ «ЦРР № 5 «Мир детства»» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за поставленную в период с апреля по декабрь 2017г. на объект ответчика тепловую энергию в сумме 447 799 руб. 80 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик указал, что объект, в отношении которого поставлялась тепловая энергия (детский сад по адресу: <...>), перешел в оперативное управление ответчика с июня 2017г., в силу чего у ответчика отсутствуют основания для оплаты тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды. За период с июня 2017г. по декабрь 2017г. поставленная на указанный объект тепловая энергия оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Также ответчик указал, что между сторонами 21.02.2017г. был заключен Муниципальный контракт на поставку тепловой энергии №4457А, в связи с чем, сумма задолженности предъявленной к взысканию не является неосновательным обогащением.

Кроме того, ответчик полагает, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в отношении вышеуказанного объекта, возникшая за март 2017г. и за апрель 2017г., была взыскана с МУ «УКС г. Тулы» в рамках дела №А68-12665/2017 и не подлежит взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

В ходе разбирательства по делу представитель истца заявил возражения на доводы ответчика, представил в материалы дела расчеты поставленной тепловой энергии на указанный объект и пояснил, что в рамках дела №А68-12665/2017 была взыскана задолженность с МУ «УКС г. Тулы» за фактически поставленную на объект тепловую энергию в январе 2017г. и феврале 2017г. (за период с 01.02.по 20.02.2017г.), что отражено в акте фактического потребления за март 2017г. Акт фактического потребления за апрель 2017г. в отношении МУ «УКС г. Тулы» был с минусовым значением, где полностью исключен объем тепловой энергии поставленной в марте 2017г. и частично в феврале 2017г. (акты фактического потребления за март и апрель 2017г., выставленные для оплаты МУ «УКС г. Тулы» представлены в материалы дела). В связи с чем, в рамках дела №А68-12665/2017 обозначен период взыскания март 2017г. – апрель 2017г., но фактически было произведено взыскание за поставленную тепловую энергию в январе 2017г. и феврале 2017г. (по 20.02.2017г. включительно). Также представитель истца пояснил, что с 21.02.2017г. в силу Муниципального контракта на поставку тепловой энергии, теплоносителя №4457А от 21.02.2017г., именно ответчик являлся лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию. Представитель истца указал, что отсутствует повторное взыскание за поставленную тепловую энергию.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «УКС г. Тулы».

В ходе разбирательства по делу, судом, с участием представителей истца и ответчика были осмотрены материалы судебного дела №А68-12665/2017. Из материалов дела №А68-12665/2017 следует, что акты фактического потребления за март 2017г. и апрель 2017г., задолженность по которым была взыскана в рамках данного дела, включали себя объем тепловой энергии поставленной в период с января 2017г. по 20.02.2017г.

В ходе судебного заседания представитель истца представил дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям и просил изменить основания исковых требований. Представитель истца указал, что поскольку между сторонами в спорный период (с 21.02.2017г. по май 2017г.) имелись договорные отношения, на основании Муниципального контракта на поставку тепловой энергии №4457А от 21.02.2017г., истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную в период с февраля по май 2017г. тепловую энергию в сумме 447 799 руб. 80 коп.

Рассмотрев данное заявление истца, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 (в ред. от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

С учетом того, что между сторонами имелись договорные отношения, наличие которых не предусматривают неосновательного обогащения, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению изменение истцом оснований иска.

Таким образом, на дату судебного заседания суд рассматривает исковые требования истца к ответчику о взыскании основного долга за поставленную по Муниципальному контракту №4457А на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 21.02.2017г. тепловую энергию в период с 21.02.2017г. по май 2017г. (включительно) в общей сумме 447 799 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2017г. между АО «Тулатеплосеть» (поставщик) и МБДОУ «ЦРР №5» (заказчик) был заключен Муниципальному контракту №4457А на поставку тепловой энергии, теплоносителя (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2017г.) (далее – Контракт), в соответствии с которым поставщик через присоединенную сеть подает заказчик тепловую энергию теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в Приложении № 1. Заказчик в полном объеме принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с условиями настоящего контракта, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Порядок учета тепловой энергии на отопление согласован сторонами в разделе 3 Контракта.

Согласно п. 7.4 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2017г.), настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 21.02.2017г. по 31.08.2017г.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. между сторонами действовал новый контракт.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 4.2 Контракта, где определено, что окончательно оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий Контракта, истец в период с февраля (с 21.02.2017г.) по май 2017г. поставил на объект ответчика тепловую энергию в общей сумме 447 799 руб. 80 коп. и выставил в адрес ответчика акты фактического потребления №14177 от 30.04.2017г. (на сумму 418 753 руб. 89 коп.), №16124 от 312.05.2017г. (на сумму 29 045 руб. 91 коп.). При этом в акте №14177 от 30.04.2017г. отражен объем тепловой энергии, поставленной также в феврале и марте 2017г.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны заказчика актами фактического потребления за указанный период, а также Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017г., однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 447 799 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом изменения оснований исковых требований).

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 21.02.2017г. по 31.05.2017г. в сумме 447 799 руб. 80 коп. ответчиком не оплачен.

В ходе судебного заседания, с учетом ранее выясненных судом обстоятельств в части наличия между сторонами договорных отношений, в части определения объема тепловой энергии и периода взыскания с МУ «УКС Г. Тулы», а также с учетом подписанных заказчиком актов фактического потребления тепловой энергии за апрель и май 2017г., представитель ответчика возражений по объему поставленной тепловой энергии и сумме основного долга не заявил, подтвердил наличие между сторонами договорных отношений в спорном периоде и указал, что ответчик оплату произвести не имеет возможности в силу отсутствия денежных средств.

Позиция третьего лица суду неизвестна, отзыв в материалы дела не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом, с учетом п. 7.4 Муниципального контракта №4457А на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 21.02.2017г. (с учетом дополнительного соглашения), установлено и подтверждается представителем ответчика, что между сторонами в спорный период имелись договорные отношения на поставку тепловой энергии, теплоносителя на объект потребления, расположенный по адресу: <...> (здание детского сада).

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что поскольку объект теплопотребления перешел в оперативное управление ответчика с июня 2017г., в силу чего оплату поставленной тепловой энергии ответчик должен производить с момента перехода объекта в оперативное управление, признается судом несостоятельным. При этом суд отмечает, что наличие между сторонами договорных отношений и фактическое пользование объектом, в отсутствие передачи объекта теплоснабжения в оперативное управление ответчика, не отменяет обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период. Более того, из условий Контракта следует, что ответчик взял на себя обязательства производить оплату за поставленную тепловую энергию с 21.02.2017г.

Данный факт в ходе судебного заседания подтвердил представитель ответчика.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Контракта, истец через присоединенную сеть подает на объект ответчика тепловую энергию теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в Приложении № 1. Ответчик в полном объеме принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с условиями настоящего контракта, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что порядок учета и расчет потребленной тепловой энергии тепловой энергии на отопление, согласован сторонами Контракте (раздел 3) и приложениях к контракту.

По методике расчета объема тепловой энергии представитель ответчика не спорил.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Контракта, истец в период с февраля (с 21.02.2017г.) по май 2017г. поставил на объект ответчика тепловую энергию в общей сумме 447 799 руб. 80 коп., что по существу не оспорено ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика без замечаний, актами фактического потребления №14177 от 30.04.2017г. (на сумму 418 753 руб. 89 коп.), №16124 от 31.05.2017г. (на сумму 29 045 руб. 91 коп.), а также Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период 9 месяцев 2017г.

При этом судом установлено, что в акте фактического потребления №14177 от 30.04.2017г. (на сумму 418 753 руб. 89 коп.) отражен объем тепловой энергии, поставленной также в феврале и марте 2017г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражений по объему поставленной в спорном периоде тепловой энергии не заявил, с объемом поставленной тепловой энергии согласился.

Таким образом, фактический объем поставленной тепловой энергии в спорный период установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями представителя ответчика.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 Контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 4.2 Контракта, где определено, что окончательно оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что задолженность за март 2017г. и апрель 2017г., предъявленная в рамках настоящего дела к взысканию с ответчика, была взыскана с МУ «УКС г. Тулы» в рамках дела №А68-12665/2017, не может быть принят арбитражным судом.

При этом суд отмечает, что материалами (акты фактического потребления за март и апрель 2017г.) представленными в рамках судебного дела №А68-12665/2017 подтверждается факт того, что фактически с МУ «УКС г. Тулы» была взыскана тепловая энергия поставленная на указанный объект в период с января 2017г. по февраль 2017г. (до 20 февраля). Так в акте фактического потребления №7642 от 31.03.2017г., выставленном МУ «УКС г. Тулы» указаны объемы тепловой энергии потребленной непосредственно в марте 2017г., а также в январе и феврале 2017г. При этом в акте фактического потребления №11258 от 30.04.2017г. в отношении МУ «УКС г. Тулы» полностью исключен объем тепловой энергии поставленной в марте 2017г., а также частично уменьшен объем тепловой энергии за февраль 2017г.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, в рамках дела №А68-12665/2017 с МУ «УКС г. Тулы» фактически была взыскана тепловая энергия, поставленная на спорный объект в период с января 2017г. по 20.02.2017г., в то время как предметом настоящего иска является взыскание с ответчика долга за фактически поставленную тепловую энергию в период с 21.02.2017г. по май 2017г. Доказательств обратного ответчик и третье лицо суду не представили.

С учетом изложенного, довод ответчика о имеющемся со стороны истца повторном взыскании за поставленную в марте и апреле 2017г. тепловую энергию, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказаттельствми.

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и как выше указал суд, подтверждается подписанными ответчиком актами фактического потребления тепловой энергии и актом сверки за 9 месяцев 2017г., что ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Напротив, в ходе судебного заседания, представитель ответчика подтвердил факт того, что оплата за тепловую энергию, поставленную в спорный период, ответчиком не производилась.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в период с февраля 2017г. (начиная с 21.02.2017г.) по май 2017г. (включительно) тепловую энергию, отраженную в актах фактического потребления №14177 от 30.04.2017г. и №16124 от 31.05.2017г., на дату судебного заседания составляет 447 799 руб. 80 коп. (418753,89 + 29 045,91).

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, основной долг установлен судом и не оспорен ответчиком, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 447 799 руб. 80 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, по существу опровергающие доводы истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный в спорный период коммунальный ресурс, а также контррасчет задолженности.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11 956 руб. 00 коп. (платежное поручение №5225 от 04.09.2018г.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад №5 «Мир детства» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» основной долг в сумме 447 799 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 956 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов