Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А51-15757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15757/2017
г. Владивосток
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.06.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.09.2010)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" о взыскании неосновательного обогащения в размере 775 818 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.06.2014 года ООО «Управляющая компания ФИО2» собственниками помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) по адресу: <...> избрана в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколом заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2.

В силу п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Пунктом 4 протокола заочного собрания от 12.06.2014г. принято решение о расторжении всех ранее заключенных договоров управления и обслуживания МКД.

Согласно п. 8 протокола заочного собрания, собственниками МКД принято решение о наделении полномочиями выбранную управляющую организацию, о взыскании денежных средств собственников накопленных по статье «текущий ремонт» с ООО «НП УК Эгершельд» (которая переименована в ООО «Управляющая компания Фрунзенского района).

18.06.2014 в адрес ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» был направлен протокол заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 от 12.06.2014 г. для уведомления о расторжении ранее заключенных договоров управления - выборе истца в качестве управляющей организации многоквартирного дома и необходимости передачи технической документации и остатка денежных средств.

В соответствии с копией финансового отчета на 01.01.2014 неизрасходованный остаток денежных средств на счету многоквартирного дома составляет 775 815 рублей 80 копеек.

20.03.2017 года истцом в адрес ООО «Управляющая компания Фрунзенского района» было направлено уведомление о необходимости передачи технической документации и перечислении остатка денежных средств накопленных на расчетном счете МКД № 29 по пр-ту Красного Знамени в г. Владивостоке.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности

плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Денежные средства, собранные собственниками помещений на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и не израсходованные по целевому назначению являются общим имуществом и подлежат передачи вновь избранной управляющей организации, которая имеет правовые основания для расходования этих средств в рамках оказания услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные сторонами доказательства, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства суммы задолженности истцом в материалы представлена копия отчета от 31.12.2013 г.

На основании договора управления ООО «УК Фрунзенского района» осуществляло управление спорным домом в период с 01.12.2011 г. по 30.06.2014 г., т.е. 31 месяц.

В рамках договора управления оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии с нормами жилищного законодательства «содержание жилья» является расходной частью, «текущий ремонт» накопительной частью платежа, т.е. денежные средства могут быть не израсходованы только по статье «текущий ремонт».

В соответствии с указанным договором тариф по «текущему ремонту» составлял 4,78 руб./кв.м., площадь жилых помещений дома составляет 2697,40 кв.м.

Таким образом, сумма сборов ответчика по статье «текущий ремонт» за период обслуживания по дому могла составить не более 399 700,73 руб., т.е. требуемая истцом сумма 775 815,80 руб. не подтверждается расчетами по первичным документам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная правовая позиция подтверждается позицией ФАС Дальневосточного округа (Постановление №Ф03-2794/2011 от 25.07.2011 г.), Пятого арбитражного апелляционного суда (Постановление №05АП-4996/2013 от 10.06.2013 г.).

Копия отчета не может являться доказательством факта получения ответчиком неосновательного обогащения.

ООО «УК Фрунзенского района» в дополнение к ранее представленному отзыву направило отчет по лицевому счету дома №29 по пр-ту Красного знамени в г. Владивостоке за период обслуживания дома им, с приложением документов подтверждающих расходование денежных средств.

Так же, ООО «УК Фрунзенского района» указала на то, что Жилищное законодательство РФ предоставляет собственникам право принятия решения о проведении текущего ремонта, в то же время законодательство не содержит запрета управляющей компании самостоятельно принимать решение и выполнять ремонтные работы необходимые для соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования.

Кроме того, правовая позиция Президиума ВАС РФ (Постановление № 6464/10 от 29.09.2010 г.) состоит в том, что исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила эксплуатации), являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое, обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Более того, Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 36 которого предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, ранее представленном в материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.