Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А59-3363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3363/2022
г. Южно-Сахалинск
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22 ноября 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319650100006922, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору субподряда в сумме 348 501,12 рублей, судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2022 года (сроком до 15.10.2023 года);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Армсахстрой») с исковым заявлением о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору субподряда в сумме 348 501,12 рублей, из которых 303 345,60 рублей – основной задолженности, 45 155,52 рубля – пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

В обоснование исковых требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ по договору субподряда № 299/2020-ИП от 10.01.2020 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Армсахстрой» (Генподрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) 10.01.2020 года был заключен договор субподряда № 299/2020-ИП (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы на объекте «Реконструкция стадиона и строительство лыжероллерной трассы в с.Восток», а Генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цены.

Начало работ – 10.01.2020 года, окончание работ – 15.11.2020 года (пункт 2.1 с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2020 года).

Цена договора составляет 5 084 911,96 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 Договора оплата услуг производится на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок КС-3, Генподрядчик производит оплату в размере выполненных Субподрядчиком работ, принятых Генподрядчиком без замечаний при условии предоставления Субподрядчиком установленной исполнительной документации.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за просрочку исполнения обязательств по договору. Такая ответственность установлена в виде пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Между сторонами по Договору были подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- № 1 от 16.09.2020 на сумму 303 345,60 рублей,

- № 2 от 11.11.2020 на сумму 1 028 112,13 рублей,

Также между сторонами были подписаны акты по форме КС-2:

- № 1 от 16.09.2020 на сумму 181 618,69 рублей,

- № 2 от 16.09.2020 на сумму 121 726,91 рубль,

- № 3 от 11.11.2020 на сумму 5 571,48 рублей,

- № 4 от 11.11.2020 на сумму 973 966,63 рубля,

- № 5 от 11.11.2020 на сумму 48 574,02 рубля.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неоплаченной задолженности в сумме 303 345,60 рублей по справке КС-3 № 1 от 16.09.2020, актам КС-2 № 1, № 2 от 16.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате задолженности. В связи с неисполнением претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках исполнения договора подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, и ответчиком приняты работы по договору на сумму 303 345,60 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 16.09.2020. Оплата работ в данной сумме ответчиком не произведена.

С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 303 345,60 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 45 155,52 рубля, начисленных на указанную сумму задолженности за период с 24.09.2020 по 15.08.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что срок оплаты работ Договором не предусмотрен, суд руководствуется положениями части 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с тем, что акты о приемке работ подписаны сторонами 16.09.2020 года, работы должны были быть оплачены ответчиком в течение следующих семи дней, то есть, до 23.09.2020 года включительно. Таким образом, требование о начислении пеней с 24.09.2020 года заявлено истцом правомерно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 9.1 закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, истцом необоснованно начислены пени с 01.04.2022 по 18.05.2022 года.

Кроме того, при расчете истцом применены ставки ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды. Вместе с тем, поскольку обязательство по оплате не исполнено, подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения.

С учетом изложенного выше расчет пеней выглядит следующим образом:

303 345,60 х 554 дня (с 24.09.2020 по 31.03.2022) х 1/300 х 7,5% = 42 013,37 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично – в указанной сумме.

В остальной части требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 880,11 рублей (345 358,97 х 9 970 / 348 501,12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 303 345 рублей 60 копеек, пени в сумме 42 013 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 880 рублей 11 копеек, всего – 355 239 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева