Решение от 14 мая 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru


тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск


15.05.2026 Дело № А62-8048/2025

Резолютивная часть решения оглашена 30.04.2026


Полный текст решения изготовлен 15.05.2026


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИОТА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПП ЭКОВУД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 в размере 153 320 рублей, пени,

при участии: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "БИОТА" (далее – истец, ООО "БИОТА") предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПП ЭКОВУД" (далее – ответчик, ООО "ПП ЭКОВУД") задолженности по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 в размере 153 320 рублей, пени по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025, начисленные в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 03.07.2025 по 02.03.2026, в размере 297065,72 рублей; пени, начисляемые на сумму долга (153320 руб.), в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства (возврата долга) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 (далее – договор поставки).

Ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривал, при этом заявил о чрезмерности неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «БИОТА» (далее – Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПП Эковуд» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи древесины № 20/05/25 от 20.05.2025. Предметом договора являлась поставка профилированных пиломатериалов хвойных пород в объеме 1000 м³, которые Покупатель обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (п. 2.1, 2.2 Договора).

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2025


к указанному договору, которое внесло изменения в раздел 3 «Форма и порядок расчетов». Согласно измененному пункту 3.3, оплата товара производится на основании товарной накладной Продавца банковским переводом на счет Продавца в рублях в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара Покупателю. Датой передачи товара считается дата, указанная в накладной, подписанной Покупателем.

Пунктом 3.3 договора купли-продажи древесины № 20/05/25, а также дополнительным соглашением № 1 к нему установлен срок оплаты товара — 5 рабочих дней с момента его передачи. За несвоевременную оплату товара пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости партии поставляемого Товара за каждый день просрочки платежа.

Факт заключения и подписания договора и дополнительного соглашения подтверждается протоколами обмена документами системы 1С-ЭДО. Указанные документы подписаны со стороны Истца 22.05.2025, со стороны Ответчика - 04.06.2025.

Во исполнение условий договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД), которые являются равнозначными товарным накладным:

- УПД № 139 от 20.05.2025 на сумму 245 000,00 руб. В документе указана дата передачи товара 30.05.2025, при этом документ был подписан Истцом 21.05.2025 и Ответчиком 04.06.2025.

- УПД № 163 от 03.06.2025 на сумму 508 320,00 руб. В документе указана дата передачи товара 10.06.2025, при этом документ был подписан Истцом 05.06.2025 и Ответчиком 25.06.2025.

Общая стоимость поставленного и принятого Ответчиком товара составила 753 320,00 руб. (245 000,00 руб. + 508 320,00 руб.).

Несмотря на принятие товара, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в установленные сроки.

Для УПД № 139 от 20.05.2025 (сумма 245 000 руб.) дата передачи товара 04.06.2025. Срок оплаты, согласно п. 3.3 договора, истек 11.06.2025. Просрочка началась с 12.06.2025.

Для УПД № 163 от 03.06.2025 (сумма 508 320 руб.) дата передачи товара 25.06.2025. Срок оплаты истек 02.07.2025. Просрочка началась с 03.07.2025.

После наступления сроков оплаты Ответчиком были произведены частичные платежи, которые были зачтены в счет погашения задолженности:

21.05.2025 по платежному поручению № 436 на сумму 200 000 руб. 03.07.2025 по платежному поручению № 120 на сумму 100 000 руб. 14.07.2025 по платежному поручению № 198 на сумму 100 000 руб. 15.08.2025 по платежному поручению № 206 на сумму 100 000 руб.

01.09.2025 по платежному поручению № 239 на сумму 100 000 руб., при этом плательщиком выступило ООО «ЗАПАД».

Общая сумма поступивших платежей составила 600 000 руб.

Размер основного долга Ответчика перед Истцом составляет 153 320 руб., что является разницей между общей стоимостью поставленного товара (753 320 руб.) и суммой произведенных платежей (600 000 руб.).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 в размере 153 320 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставкиПокупатель несет ответственность за несвоевременную оплату Товара, по требованию Поставщика, в размере 0,3% стоимости партии поставляемого Товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика неустойки выполнен истцом верно применительно к установленным обстоятельствам наличия задолженности и согласованным в договоре срокам оплат.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности и учитывая добровольное согласование ответчиком, что является предпринимательским риском повышенного размера ответственности в пункте 5.3 договора (0,3 % от суммы задолженности).

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик же, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

При определении размера неустойки судом учтено, что ставка неустойки 0,2% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки и произвести ее расчет исходя из ставки 0,2%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца пени по договору за период с 03.07.2025 по 02.03.2026, в размере 148805,28 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика пени по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025, начисленные в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 03.07.2025 по 02.03.2026, в размере 148805,28 рублей; пени, начисляемые на сумму долга (153320 руб.), начиная с 03.03.2026 до дня фактического погашения задолженности в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.


С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПП ЭКОВУД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИОТА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025 в размере 153 320 рублей, пени по договору поставки № 20/05/25 от 20.05.2025, начисленные в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 03.07.2025 по 02.03.2026, в размере 148805,28 рублей; пени, начисляемые на сумму долга (153320 руб.), начиная с 03.03.2026 до дня фактического погашения задолженности в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 17111 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин