Решение от 21 января 2019 г. по делу № А75-16321/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16321/2018
22 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ханты-Мансийского района (628011,  Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>, ОГРН <***> от 20.11.2002, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,  ОГРН  <***> от 10.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 3 442 681 рубля 42 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании 3 442 681 рубля 42 копеек.

Определением суда от 03.12.2018 судебное заседание отложено на 15.01.2019 на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, 09.01.2019 представил в дело акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление № б/н от 22.11.2018, согласно которого возражает против удовлетворения иска в полном объеме, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 32/2012 от 22.02.2012 (далее договор), согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать по поручению и заявкам принципала от имени и за счет принципала следующие юридические действия: заключить договор на поставку топливных брикетов с ООО «Югра-ПиниБрикет» в рамках государственного контракта № 5 от 31.01.2012; произвести оплату поставки продукции и иных расходов по заключенным договорам (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2013 (л.д.22) принципал обязуется возместить расходы агента, связанные с оплатой стоимости по договорам, указанным в п. 1.1. до 31.12.2013 в соответствии с графиком - Приложение № 1 к договору (л.д.23).

Согласно п. 2.2. договора стоимость поставки составляет 2 120 000 рублей.

В силу п. 2.3. договора принципал с 01.04.2012 года ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным выплачивает агенту вознаграждение за исполнение агентом поручения по настоящему договору. Вознаграждение за исполнение агентом поручения начисляется с 01.03.2012 в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не возмещенных расходов, понесенных агентом.

Принятые на себя обязательства истец выполнил, что подтверждается договором от 15.02.2012 № 3 на поставку топливных брикетов с ООО «Югра-ПиниБрикет» в рамках государственного контракта № 5 от 31.01.2012.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации               по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не соглашаясь с иском, заявил, о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

09.01.2019 истец представил в дело акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2018, подписанный ответчиком без замечаний.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), на момент подписания сторонами акта сверки от 01.12.2018, подтверждающего признание ответчиком спорной суммы, срок исковой давности по настоящему иску истек и не мог быть прерван, поскольку перерыв течения срока давности может иметь место только до его истечения.

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - закон N 42-ФЗ) норма пункта 2 статьи 206 Кодекса вступила в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая установленное судом обстоятельство того, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать 31.12.2013 (согласно Доп. соглашения № 1 от 29.04.2013 и Графика погашения задолженности (л.д. 22, 23), то есть до 01.06.2015, следует, что и право требования исполнения денежного обязательства возникло до указанной даты, то есть до введения в действие пункта 2 статьи 206 ГК РФ, а следовательно указанное право требования подлежало реализации в соответствии законодательством, действовавшим на момент его возникновения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.2 ст. 206 ГК РФ, поскольку на момент возникновения обязательства указанная норма не действовала.

Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2018 по делу № А70-6331/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2018 по делу № А50-6848/2017).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком сделано соответствующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности, факт пропуска срока исковой давности судом установлен (на дату предъявления иска в суд - 22.10.2018 срок исковой давности истек).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев