Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А66-5443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5443/2022
г.Тверь
27 июня 2022 года



(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

вынесено 17 июня 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр адаптации научных разработок, новых материалов, изделий и технологий», Московская область, г. Бронницы,

к Акционерному обществу «Особое конструкторское бюро противопожарной техники», Тверская область, г. Торжок,

о взыскании 399 888,15 руб., неустойки на будущее время,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный центр адаптации научных разработок, новых материалов, изделий и технологий», Московская область, г. Бронницы, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Особое конструкторское бюро противопожарной техники», Тверская область, г. Торжок, (далее – ответчик) о взыскании 399 888,15 руб., в том числе: 389 276,37 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2021 №15-И-21, 10 611,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 18.04.2022 с начислением с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

23 мая 2022 года от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, заявил об отсутствии возражений против арифметической части расчета пеней, в связи тяжелым финансовым положением, с учетом деятельности ответчика, связанной с исполнением государственных контрактов в сфере оборонного заказа, просил освободить от уплаты пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 17 июня 2022 года по делу А66-5443/2022, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично: с Акционерного общества «Особое конструкторское бюро противопожарной техники», Тверская область, г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр адаптации научных разработок, новых материалов, изделий и технологий», Московская область, г. Бронницы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 389 276,37 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2021 №15-И-21, 7 028,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также 10899 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 14.04.2022 №441).

21 июня 2022 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен от 15 января 2021 года договор возмездного оказания услуг № 15-И-21 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать следующий вид услуг «Выполнение подготовительных работ на трех генераторных контейнерах системы электроснабжения МК (ТРПГ.04.0000.000)», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 стороны согласовали виды работ (услуг), подлежащих выполнению (оказанию) в рамках указанного договора.

Пунктом 1.3 определен срок выполнения работ (оказания услуг): в период с 13 января по 30 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договорастоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по Договору составляет 973 190 (девятьсот семьдесят три тысячи сто девяносто) рублей 93 копейки, в том числе НДС 20 % - 162 198 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 49 копеек.

Согласно пункту 3.3оплата выполненных услуг производится в следующем порядке:

-исполнителю перечисляется аванс в размере 60% стоимости работ, установленной подп. 3.1 п. 3 Договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Договора.

-Окончательный расчет по настоящему Договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления денежных средств на счет АО «ОКБ ПТ» от АО «ЦКБ «Геофизика» за выполненные работы по Государственному контракту, указанному в п/п 1.1 п.1 Договора.

Как указал истец, ответчик осуществил авансовый платеж в размере 583 914 рублей 56 копеек.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги (выполнил работы), предусмотренные договором, в установленный срок.

Между сторонами подписан Акт приемки выполненных работ от 30 января 2021 года.

АО «ЦКБ «Геофизика» произвело оплату АО «ОКБ ПТ» за выполненные работы по Государственному контракту от 31.10.2019 № 01-91/18-7/2186-09-91/19 платежным поручением от 10.02.2022 № 599.

Однако ответчик обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг) надлежащим образом не исполнил, размер задолженности составил 389 276,37 руб.

Претензия истца от 09.03.2022 № 276/03 с требованием исполнить обязательство по оплате работ (услуг) по Договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг), истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 15.01.2021 № 15-И-21. Представленный договор от 15.01.2021 № 15-И-21 является смешанным, содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по договору регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору и наличие задолженности по оплате в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе договором от 15.01.2021 № 15-И-21, актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.01.2021, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, подписанными сторонами, признаны ответчиком.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 10 611,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 18.04.2022 с начислением с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Начальная дата начисления неустойки соответствует условиям обязательства, фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации законная неустойка может быть начислена по 31.03.2022.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 составляют 7 028,31 руб.

Довод ответчика об освобождении его ответственности в связи с неудовлетворительным финансовым положением, спецификой деятельности ответчика отклонен судом, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства либо размер ответственности может быть снижен, ответчик не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 028,31 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Особое конструкторское бюро противопожарной техники», Тверская область, г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный центр адаптации научных разработок, новых материалов, изделий и технологий», Московская область, г. Бронницы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 389 276,37 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2021 №15-И-21, 7 028,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, а также 10899 руб. расходов по уплате государственной пошлины (п/п от 14.04.2022 №441).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в суд за взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства после истечения срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, если к тому времени исполнение не произойдет.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева