Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А53-24/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2022 года Дело № А53-24/2022


Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***>

об отмене решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 216514


при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;



установил:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области об отмене решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 30.09.2021 № 216514.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление и материалы административного дела, просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

В судебном заедании, состоявшемся 08.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.02.2022 до 10 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2022 Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). в связи с не соблюдением требований, установленных ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» (далее - Правила) в части размещения в ЕИСЖС по адресу: https://наш.дом.рф, указанной в ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ, информации.

Решением от 08.11.2021 постановление заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – начальника ростовского управления по государственному строительному надзору от 30.09.2021 № 216514по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу № А53-39345/2020 по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время называется публично-правовая компании «Фонд развития территорий») ООО «ГЕОРОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «ГЕОРОСТРОЙ» является застройщиком многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12, 14.

В силу ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

01.04.2021 с 14.20 до 14.26 на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями № 15 от 19.01.2021 Региональной службой в рамках осуществления контроля и надзора в области долевого строительства, были проведены мероприятия по контролю за соблюдением требований, установленных ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» (далее - Правила) в части размещения в ЕИСЖС по адресу: https://наш.дом.рф, указанной в ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ, информации, осуществлен мониторинг указанного сайта, который показал следующее.

В нарушение требований п. 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона №214-ФЗ конкурсный управляющий ООО «ГЕОРОСТРОИ» ФИО2 в ЕИСЖС по адресу: https://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - 01.04.2021, не разместил следующее:

- разрешение на строительство;

- заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- проектную документацию и результаты инженерных изысканий;

- документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок;

- проектную декларацию;

- проект договора участия в долевом строительстве;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2 кварталы 2020 года;

- аудиторское заключение за 2018, 2019 годы;

- фотографии за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года;

- градостроительный план земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

- извещение о начале строительства;

- сведение об открытии расчетного счета;

- ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проектов строительства за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, 1, 2 кварталы 2020 года.

Также в нарушение требований п. 7, 8Л2.15 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ. пп. «и», «л», «о», «т» п. 9 Правил конкурсный управляющий ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2» в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта - 01.04.2021, не разместил следующее:

- промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3 квартал 2020

года;

- фотографии за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года;

- сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ (Решением Арбитражного суда от 18.01.2021 по делу № А53-39345/2020 в отношении ООО «ГЕОРОСТРОЙ» открыто конкурсное производство сроком на 1 год);

- ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проекта строительства за 3 квартал 2020 года.

Вышеуказанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КРФ об АП.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КРФ об АП опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа.

В связи с изложенным 05.04.2021 (исх. № 38/2802) Региональной службой конкурсному управляющему ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.08.2021 в 11 час. 30 мин., которое получено конкурсным управляющим 14.04.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80080959378906, №80080959378913.

04.08.2021 в отношении конкурсного управляющего ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 216514 по ч. 2 ст. 14.28 КРФ об АП и вынесено определение Региональной службы №216514 от 04.08.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые направлены конкурсному управляющему сопроводительным письмом 05.08.2021 (исх. № 38/5810), получены конкурсным управляющим 09.08.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082163158428.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в не размещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе иные лица, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ в случае, если в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В данном случае ФИО2 является должностным лицом — конкурсным управляющим ООО «ГЕОРОСТРОЙ», деятельность которого связана с исполнением функции руководителя должника и его текущей хозяйственной деятельностью.

В обоснование своих доводов ФИО2 указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу №А53-39345/2020 ООО «ГЕОРОСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) с применением 7-го параграфа IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) о банкротстве застройщиков, то на него распространяется специальный правовой режим.

Заявитель ссылается также на отсутствие объективного рассмотрения всех имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению ФИО2, банкротство застройщика сопровождается прекращением привлечения денежных средств участников долевого строительства. При банкротстве застройщика закреплен порядок действий, направленный на преимущественное восстановление нарушенных прав и соблюдение интересов отдельной категории кредиторов - участников долевого строительства, Федеральным законом № 127-ФЗ для участников долевого строительства предусмотрен отдельный способ защиты нарушенных прав и интересов - путем включения в реестр требований о передаче жилых помещений, а также с использованием механизмов Фонда развития территорий (ранее назывался - Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства).

Заявитель считает, что ООО «ГЕОРОСТРОЙ» не является застройщиком в понимании, определенном Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), поскольку в процедуре банкротства застройщика стоят иные цели - расчет со всеми кредиторами и ликвидация организации в установленном порядке.

Заявитель указывает, что учитывая применяемые к ООО «ГЕОРОСТРОЙ» специальные правила банкротства застройщиков, со стороны контролирующего органа не представлено допустимых доказательств того, что кому-то причинен вред вследствие не раскрытия конкурсным управляющим информации, которая утратила свою актуальность и ценность, в связи с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы рассматриваемого судом заявления полностью идентичны доводам по обжалуемому постановлению от 30.09.2021 № 216514.

Рассмотрев материалы дела суд пришел к выводу, о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Указанная позиция также подтверждена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 34986-ОК/07 от 03.09.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя юридического лица-застройщика в рамках процедуры банкротства, обязан выполнять требования, предъявляемые нормами Федерального № 214-ФЗ».

Выяснение обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, образующих состав административного правонарушения, производит должностное лицо (орган), рассматривающее дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Введение процедуры банкротства в отношении юридического лица не освобождает его от предоставления отчетности, предусмотренной законодательством о долевом строительстве Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с размещением предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Объективная сторона правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются, в том числе иные лица, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 года конкурсным управляющим ООО «ГЕОРОСТРОЙ» назначен ФИО2

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Учитывая изложенное, у конкурсного управляющего ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2 имелась реальная возможность обеспечить соблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве в части раскрытия информации застройщиком.

Вина конкурсного управляющего ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2 выразилась в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права, что посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, что нарушает права, как участников долевого строительства, так и граждан, которые могут стать участниками долевого строительства.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него обязанности обслуживания сайта и опубликования документов да по причине нахождения застройщика в процедуре банкротства (конкурсное производство) и прекращения хозяйственной и строительной деятельности являются неправомерными. Ни один законодательный акт в сфере долевого строительства, в том числе Федеральный закон № 214-ФЗ не устанавливают указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения юридического лица от обязанности размещения информации на сайте. Федеральным законом № 127-ФЗ также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений. Таким образом, данный вывод конкурсного управляющего ООО «ГЕОРОСТРОЙ» ФИО2 противоречит действующему законодательству.

Данная позиция подтверждена судебной практикой (дела № А53-6005/2019, № А53-21933/2019, № А53-21931/2019, № А53-21930/2019).

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого акта с учетом доводов изложенных заявителем у суда не имеется.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается, а обжалуемое решение вытекает из факта привлечения заявителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Е.В. Бондарчук