Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А32-12608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А32-12608/2018

г. Краснодар 11.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2018. Полный текст решения изготовлен 11.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., , рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Геленджик

к ООО «ОКАСИМ» ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск о взыскании задолженности при участии : представители сторон не явились ( извещены) У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании с ООО «ОКАСИМ» по договору поставки № 223/16 от 07.11.2016 основного долга в сумме 50250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5157 руб. 95 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности или контррасчет не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд завершает предварительную подготовку дела согласно ст. 137 АПК РФ и открывает заседание суда первой инстанции.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (далее заказчик ) заключен договор поставки № 223/16 на поставку битума нефтяного дорожного вязкого БНД-60/90 стоимостью 1 тонны 15 000 руб. в срок до 31.12.2016.

Согласно п. 3.4 договора товар оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов. Счет- фактур и подписанных сторонами ,товарных накладных за фактически поставленный товар в тридцатидневный срок после поставки товара.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар ответчику 11.11.2016 весом 2,6 тн на сумму 39 000 руб. и 31.12.2016 весом 0,75 н на сумму 11 250 руб. , что подтверждается товарными накладными № 439 от 11.11.2016 и № 546 от 31.12.2016 , подписанными ответчиком надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 50 250 руб.

06.02.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность , которая оставлена без ответа.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательства оплаты долга за поставленный товар.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в сумме 50 250 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку заказчик надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 157 руб. 95 коп. за период с 01.01.2017 по 01.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным не верно, поскольку условиями п. 3.4. договора стороны согласовали, что оплачивать заказчик будет за поставленный товар в течение 30 дней со дня поставки. Поскольку товар был поставлен 31.12.2016, то нарушение сроков оплаты началось 31.01.2017 . Суд произвел перерасчет суммы процентов за период 31.01.2017 по 01.04.2018 , при этом сумма составила 5 128 руб. 26 коп. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (99,95%) в сумме 2 214,89 руб., и с истца – в сумме 1 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОКАСИМ» ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск в пользу НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Геленджик основной долг в сумме 50250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 128 руб. 26 коп.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «ОКАСИМ» ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 214 руб. 89 коп.

Взыскать с НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Геленджик в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 01 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин