Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-317253/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317253/19-21-1637
г. Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛЕДИЧ» (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>)

к ООО «ТЕЛЛУР» (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 003 622 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 18.09.2019г. в размере 1 351 223 руб. 02 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов.от 21.08.2019г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕДИЧ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЕЛЛУР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 003 622 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 18.09.2019г. в размере 1 351 223 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Ледич» платежным поручением № 441 от 13.12.2016 перечислило на расчетный счет ООО «Теллур» денежные средства в размере 6 003 622 рублей 00 копеек, основание платежа: оплата по договору ЛТ/2016-5463 от 27.10.2016 за мех в т.ч. НДС 18% 915 806,75 рублей. Ответчик поставку меха не произвел, денежные средства в сумме 6 003 622 рублей 00 копеек не возвратил.

18.09.2019 ООО «Ледич» направило претензию ООО «Теллур» с просьбой вернуть денежные средства.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с пунктом 4 разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, когда ошибочное исполнение обязательства производится в связи с договором, но не на основании него.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления денежных средств, их сумму, а также обязанность по возврату последних истцу, ответчик не оспаривал.

Ответчик доказательства заключения и исполнения договора, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком неосновательного обогащения в размере 6 003 622 руб. 00 коп. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика 6 003 622 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 18.09.2019г. в размере 1 351 223 руб. 02 коп., а так же взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2019 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 223 руб. 02 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по возврату неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение с 19.09.2019 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 1102,1107, ГК РФ, ст.ст. 8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕЛЛУР» (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЛЕДИЧ» (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КАЛОШИН, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ 2-К1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>) 7 354 845 руб. 02 коп. (Семь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять рублей 02 копейки), из которых неосновательное обогащение в размере 6 003 622 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 18.09.2019г. в размере 1 351 223 руб. 02 коп.

Взыскать ООО «ТЕЛЛУР» (109028, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ХОХЛОВСКИЙ, ДОМ 15, ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 59 774 руб. 00 коп. (Пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.