Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А17-2690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2690/2022
г. Иваново
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании долга за электроэнергию, поставленную в январе 2022 года, в размере 941 959,94 руб. и неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 229,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014г. №ЭИ1710-01617 за поставленную в январе 2022 г. электрическую энергию в размере 941 595,94 руб., неустойки в размере 15 071,36 руб. за период с 19.02.2022г. по 14.03.2022г., продолжив начисление неустойки с 15.03.2022г. по день фактической её уплаты и расходов по уплате государственной пошлины.

В заявлении от 05.05.2022г. истец окончательно сформулировал заявленные требования, уменьшив сумму неустойки до 12 299,78 руб. за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования судом приняты.

Определением от 04.05.2022г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 11.05.2022г.

Протокольным определением от 11.05.2022г. дело признано подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании суда первой инстанции, и суд приступил к рассмотрению дела по существу.

От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

В судебное заседание 11.05.2022г. ответчик явку представителя не обеспечил. Определение суда от 04.04.2022г. о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и, при отсутствии возражений участников по делу – судебного заседания суда первой инстанции, направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и было ответчиком получено, потовое уведомление вернулось в суд.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 11.05.2022г., учитывая, что в определении от 04.04.2022г. суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» был заключен договор энергоснабжения № ЭИ1710-01617 от 01.07.2014г. (далее Договор), действующий в исковой период.

01.10.2020г. ООО «ЭСК Гарант» реорганизовано в форме присоединения к АО «ЭнергосбыТ Плюс» с переходом всех прав и обязанностей.

По условиям договора Гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условия, предусмотренным настоящим договором.

Истец взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения №ЭИ1710-01617 от 01.07.2014г. исполнил надлежащим образом, поставил электроэнергию на общую сумму 941 969,94руб. Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается имеющейся в материалах дела счетом-фактурой № 0000857/3710 от 31.01.2022г. на сумму 941 959,94руб., а также актом приема-передачи № 0000857/3710 от 31.01.2022г.

Объем полученной ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела. Ответчик полученную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 941 959,94руб.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 Договора:

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора и пунктом 82 Основных положений оплата электроэнергии осуществляется Ответчиком самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу Истца в следующие сроки:

-до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных значений нерегулируемых цен), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности в размере 941 959,94 руб. подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика 12 229,78 руб. неустойки, предусмотренной п. 7.2. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2. настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Факт неоплаты МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» стоимости электрической энергии установлен судом в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» 12 229,78 руб. неустойки за период с 19.02.2022г. по 31.03.2022г. подлежит удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определением о принятии искового заявления к производству (ответчиком получено) ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

2. Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электроэнергию, поставленную в январе 2022 года, в размере 941 959,94 руб., неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 229,78 руб. и 22 084 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить АО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 3309 от 24.03.2022).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.