Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А14-5745/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5745/2023

« 22 » сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Транзит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2023, от ответчика: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец, ООО «Форвард») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Транзит» (далее – ответчик, ООО «Европа-Транзит») о взыскании задолженности в размере 25 423 710,80 руб. (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вендер» (далее – третье лицо, ООО «Вендер»).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между ООО

«Вендер» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара (далее – договор от 01.10.2019), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукции. Количество, цена товара, дата и место его поставки уточняется сторонами в заявке, переданной покупателем по телефону или по факсу, электронной почты (п.п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно договору покупатель производит оплату продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика со своего расчетного счета, либо через третьих лиц по письменному распоряжению поставщика.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО

«Вендер» по универсальным передаточным документам передало ответчику товар, который был принят ответчиком, но не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 423 710,80 руб.

11.12.2019 ООО «Вендер» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик, в ответ на претензию, представил гарантийное письмо об уплате задолженности до 01.01.2020, однако в указанный срок задолженность не оплатил.

05.12.2022 между ООО «Вендер» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (далее – договор от 05.12.2022), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Европа-Транзит» задолженности по договору поставки от 01.10.2019 в размере 25 423 710,80 руб.

Неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,

обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае обязательства сторон установлены договором от 01.10.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 01.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный по договору от 01.10.2019 товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора от 01.10.2019 установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, универсальными передаточными документами).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 25 423 710,80 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 150 119 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно чеку-ордеру от 03.04.2023 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать – 73 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 119 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа- Транзит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 25 423 710,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа- Транзит», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 77 119 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев