Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А27-2625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2625/2021
город Кемерово
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Автодор", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г.Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 299 114, 40руб. долга

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 14.01.2021 № 54;

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Автодор» (истец, АО «Автодор») обратилось арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ответчик, УЖКХ г. Юрги) о взыскании 5 299 114,40 руб. задолженности.

Требования мотивированы отсутствием оплаты работ по муниципальному контракту от 18.05.2020 №95 и основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2021, отложено на 05.04.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги от имени Юргинского городского округа (заказчик) и АО «Автодор» (подрядчик) заключили контракт от 18.05.2020 № 95, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по ремонту автодорог (в рамках текущего ремонта), согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (п.1.1).

Сроки выполнения работ: дата начала работ – с даты заключения контракта, дата окончания работ – 31 августа 2020 года (п.2.2, 2.3).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 30 550 903,50 руб.

Работы заказчиком приняты без замечаний, на общую сумму 22 972 506,57 руб. по актам о приемке выполненных работ:

- от 28.09.2020 №1 на сумму 17 673 392,17руб.,

- от 28.09.2020 №2 на сумму 4 029 846,67руб.,

- от 10.12.2020 №1 на сумму 5 299 114,40руб.

Также сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на соответствующие суммы, на оплату заказчику выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 3.7 контракта, расчет осуществляется за фактически выполненные подрядчиком объемы работ, после подписания акта приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 30 – ти дней с момента представления Заказчику счета - фактуры (универсального передаточного документа), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год.

По платежным поручениям от 06.11.2020 № 206293, от 06.11.2020 № 199777 заказчик перечислил 17 673 392,17 руб.

Неисполнение обязанности по оплате работ в размере 5 299 114,40руб. и оставление претензии от 21.12.2020 №1563 без исполнения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 5 299 114,40 руб. долга признано судом обоснованным и подлежавшим удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в пользу акционерного общества "Автодор" задолженность в размере 5 299 114 руб. 40 коп., а также 49 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 348 610 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева