Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А45-40276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40276/2019
г. Новосибирск
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург

о взыскании 415 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 23/20012020 от 20.01.2020, диплом № 45937от 30.06.2005, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён



установил:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» о взыскании 415 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве; подтверждает наличие штрафа в размере 66 000 руб. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 545020191/2019 от 29.01.2019 с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, в связи с чем истцом начислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 545020191/2019 от 29.01.2019 с приложениями к нему, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п.2.1. договора экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно - экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

В силу п.4.3.9. клиент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов экспедитора, включая провозные сборы, платы, штрафы.

Пунктом 2.2. приложения № 3 к договору клиент обязался обеспечивать простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 48 часов на станциях погрузки/выгрузки. В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета (ов) экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно заказу (ам). Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счёт экспедитора (п. 5.2 договора).

Расчётный (отчётный) период составляет 1 месяц. В течение 10 календарных дней с даты окончания отчётного месяца экспедитор предоставляет клиенту акт об оказанных услугах, счёт-фактуру, счёт (а) на дополнительные расходы экспедитора, при наличии уведомления о наличии штрафа за простой ТС и ТО (далее – уведомление). В целях оперативной проверки и согласования объёмов оказанных услуг копии всех перечисленных документов направляются клиенту посредством электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 договора (п. 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 5.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения и/или замечания по объёму и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах, уведомление с разногласиями. К акту об оказанных услугах (уведомлению), подписанному клиентом с разногласиями, должны быть приложены обосновывающие документы.

Как следует из представленных железнодорожных накладных, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Пунктом 2.2. приложения № 3 к договору установлено, что в случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке. При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме. Клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 200 руб. в сутки за каждый вагон.

Ответчиком в адрес истца не направлены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приемке груза к перевозке, подтверждающие несогласие ответчика со сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие период подачи вагонов истцом ответчику, рассмотрен судом.

Согласно письменным заявками на перевозку № 1 от 25.02.2019, № 2 от 26.02.2019 ответчику были предоставлены полувагоны на периоды их использования (отгрузки) с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019. Кроме того, согласно п.4.1.1. договора транспортной экспедиции № 545020191/2019 от 29.01.2019 истец обязался оказать услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом, а ответчик согласно п.4.3.7. договора обязался обеспечить погрузку / выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в договоре, в том числе в приложениях к нему.

Довод ответчика о непредставлении в адрес ответчика части первичной документации, необходимой и достаточной для оплаты задолженности, рассмотрен судом и не подтвержден материалами дела.

Довод ответчика на адресованное ООО «Комбинат строительных материалов» (КСМ) письмо исх. №195/01-05 от 07.03.2019, которое, по мнению ответчика, подтверждает отстой вагонов, рассмотрен судом.

Во-первых, полувагоны предоставлялись во временное владение и пользование ответчику, а не ООО «Комбинат строительных материалов» (КСМ).

Во-вторых, полувагоны предоставлялись во временное владение и пользование ответчику на определенный период времени, указанный в заявках на перевозку № 1 от 25.02.2019, № 2 от 26.02.2019. Направление полувагонов в отстой ответчиком либо третьими лицами (грузоотправителями) либо не направление не влияет на ситуацию по простою вагонов.

В-третьих, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие АО «РЖД Логистика» на отправку полувагонов в отстой. Так, ответчик по своему усмотрению, вместе с грузоотправителем распорядились представленными истцом полувагонами. Истец своего согласия на отправление вагонов в отстой не предоставлял; доказательств обратного у ответчика не имеется, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик соответствующих доказательств в арбитражный суд не представил, сославшись на письма, исходящие от грузоотправителя ООО «Комбинат строительных материалов» в адрес ДС и АФТО станций, а не в адрес истца.

В-четвертых, каких-либо сложившихся правоотношений между истцом и грузоотправителем полувагонов ООО «Комбинат строительных материалов» не имеется.

В-пятых, договор транспортной экспедиции № 545020191/2019 от 29.01.2019 каких-либо условий об отстое не содержит.

Суд обращает внимание на то, что из анализа имеющихся в материалах дела железнодорожных транспортных накладных следует, что факт отстоя вагонов на выгрузке груженых вагонов отсутствует.

Таким образом, на выгрузке ответчик допустил нарушение сверхнормативного времени простоя, по условиям подп.2.2. п.2 Приложения № 3 к договору транспортной экспедиции № 545020191/2019 от 29.01.2019 в случае несогласия ответчика с простоем, именно ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме груза к перевозке.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом также учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997).

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункту 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Возражений относительно условия о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось, о последствиях сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой ответчику было известно при заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону (статьи 1, 331, 421 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства в суд не представлены, следовательно, основания полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерно высоком размере штрафа.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 415 800 руб. за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Признав доказанным материалами дела сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, с учетом пункта 2.2. приложения № 3 к договору транспортной экспедиции № 545020191/2019 от 29.01.2019, исходя из правильности представленного истцом расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет иск.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН <***>) 415 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, 11 316 руб. государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «РЖД Логистика» (ОГРН <***>) 22 206 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина