Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А46-21085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21085/2023
18 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Проспект Мира 102» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 533 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 760 руб. 24 коп., судебных издержек, связанных с направлением по почте претензии в адрес ответчика в сумме 595 руб. 28 коп, об обязании заключить договор аренды (пользования) общим имуществом многоквартирного дома № 102 по пр. Мира в г. Омске, приняв условия договора в редакции, предложенной истцом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком размещено и эксплуатируется телекоммуникационное оборудование в многоквартирном доме № 102 по пр. Мира в г. Омске без внесения платы, что привело к начислению неосновательного обогащения и процентов, а также к необходимости оформления договорных отношения в указанной части.

В отзыве ответчик указал на полную оплату образовавшейся задолженности, в части требований о понуждении заключить договор аренды (пользования) общим имуществом возражал против удовлетворения требований.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил суд обязать ответчика заключить договор аренды (пользования) общим имуществом многоквартирного дома № 102 по пр. Мира в г. Омске в представленной суду редакции.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненные требования к рассмотрению.

В возражениях и дополнительных доводах стороны придерживались ранее изложенных позиций.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 102 по пр. Мира в г. Омске на общем собрании принято решение о создании Товарищества, что отражено в протоколе № 1/15 от 21.02.2015.

Согласно протоколу № 1/20 годового общего собрания членов Товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме № 102 по пр. Мира в г. Омске от 14.08.2020 третьим лицам разрешено пользоваться общим имуществом собственников помещений дома № 102 по пр. Мира в г. Омске на платной основе, в том числе: земельным участком под торговый киоск - по цене 5 500 руб. в месяц, нежилым помещением площадью 12,4 кв. метров - по цене 7 000 руб. в месяц, организациям связи для размещения и (или) эксплуатации специального оборудования связи по цене 1 000 руб. в месяц за каждую единицу оборудования. Цены действуют с 01 января 2021 года (вопрос 9).

Правом заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений дома № 102 по пр. Мира в г. Омске наделено правление Товарищества н его председатель. Плата по договорам зачисляется на расчетный счет товарищества и используется на содержание и текущий ремонт общего имущества (вопрос 9.1)..

Как указал истец, ответчиком размещено и эксплуатируется телекоммуникационное оборудование в многоквартирном доме № 102 по пр. Мира в г. Омске без внесения платы, что привело к начислению неосновательного обогащения и процентов, а также к необходимости оформления договорных отношения в указанной части.

В адрес Общества истцом направлена досудебная претензия от 13.10.2023 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов, а также о рассмотрении предложенной Товариществом редакции договора аренды, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик произвел погашение суммы неосновательного обогащения и процентов (платежное поручение № 242836 от 21.11.2023 на сумму 36 727 руб. 75 коп., платежное поручение № 194099 от 08.02.2024 на сумму 2 161 руб.), что послужило основанием для уточнения исковых требований со стороны истца. Товарищество настаивало на понуждении к заключению договора аренды (пользования) имуществом собственников многоквартирного дома.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаража и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме обслуживание (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование),

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательство о договоре аренды.

Конструктивные элементы многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ принадлежит всем собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи внесения соразмерной платы (пункт 3 статьи 6 Закона о связи).

Таким образом, действующее законодательство предлагает платность размещения оператором связи своего имущества.

Из анализа судебной практики следует, что договор о размещении и последующем использовании имущества, в том числе рекламных конструкций, оборудования связи, в помещениях, на отдельных конструктивных элементах зданий и сооружений суды квалифицируют как договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, такая обязанность предусмотрена статьей 426 ГК РФ, согласно которой, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ ГК РФ.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор возмездного оказания услуг, как и договор аренды общего имущества МКД не отнесен законом к публичным договорам, заключение которых является обязательным для лиц, использующих общее имущество собственников помещений МКД.

Таким образом, Товарищество передало на рассмотрение суда иск о понуждении Общества заключить договор аренды (пользования) общим имуществом многоквартирного дома № 102 по пр. Мира в г. Омске в обязательном порядке, а не преддоговорной спор по разногласиям, возникшим при заключении договора (дополнительного соглашения), которые могут быть переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон, согласно статье 446 ГК РФ.

Указанное выше согласуется с позицией, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 № 08АП-503/2020 по делу № А75-10766/2019 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2020 № Ф-04-2410/2020 по делу № А75-10766/2019.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 203 от 15.11.2023.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 17.11.2023, принято к производству судом 24.11.2023.

Ответчиком до принятия искового заявления к производству произведена частичная оплата задолженности. Истец в связи с неучтенными ранее платежами исковые требования уточнил.

Оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку частичное погашение задолженности в размере 36 727 руб. 75 коп. произведено ответчиком до принятия иска к производству, на основании положений статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 814 руб. (90,7% от 2 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части (1 565 руб. 82 коп.) имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после принятия иска к производству, в связи с чем в указанной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При этом по правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Проспект Мира 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 руб. судебных расходов.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Проспект Мира 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 814 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.11.2023 № 203.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина