Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-122742/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122742/20-148-624
г. Москва
17 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 02.07.2020 года; ФИО4, дов. от 30.12.2019 года

от ответчика – ФИО5, дов. от 02.09.2020 года; ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.07.2020 г. № 1167720.

Арбитражный управляющий ФИО2 представил письменные возражения, в удовлетворении заявления просил отказать, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из заявления, ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее -Управление) ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 09.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении №1167720.

В период проведения конкурсного производства в отношенииООО «НИПИСтройТЭК» арбитражный управляющий Щербань ДмитрийВитальевич совершил административное правонарушение, ответственностьза которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющимобязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-240735/15-24-569 Б в отношении ООО «НИПИСтройТЭК» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) ООО «Земля и Право» 31.01.2019 подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам ООО «НИПИСтройТЭК».

С учетом п. 3.1 Порядок формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления ООО «Земля и Право» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам ООО «НИПИСтройТЭК» в деле о банкротстве не позднее 05.02.2019.

Однако, арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение №3560965 о подаче заявления ООО «Земля и Право» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам ООО «НИПИСтройТЭК», только 11.03.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 включил в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления ООО «Земля и Право» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам ООО «НИПИСтройТЭК», с нарушением срока установленного Федеральным законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Постановлением № 0957720 от 18.06.2020 на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Прекращая производство делу об административном правонарушении Управление исходило из того, что по результатам доводов аналогичной жалобы 14.03.2019 вынесено процессуальное решение в виде протокола об административном правонарушении № 0547719 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 и он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-67650/19)

В силу статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в частности, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Положениями главы 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений, принятых по дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, положениями статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, во взаимосвязи со статьей 30.1 КоАП РФ, закреплен перечень лиц, обладающих правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Также в соответствии с положениями статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).

В силу положений статьи 39.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Таким образом, в силу вышеназванных положений КоАП РФ, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производится в определенном порядке на основании жалобы (протеста) и по итогам рассмотрения которой выносится соответствующее решение.

Определение по итогам рассмотрения жалобы выносится исключительно в случае передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, постановление №0957720 от 18.06.2020 о прекращении дела об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке не обжаловалось, какое-либо решение в порядке статьи 30.7 КоАП РФ не выносилось.

В указанной связи, определение, которым Управление отменило постановление № 0957720 от 18.06.2020, не имеет юридической силы.

Принимая во внимание наличие постановления о прекращении дела об административном правонарушении, повторное привлечение к административной ответственности ФИО2 невозможно.

Из пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятии решения об изменении постановления не допускается ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, каких-либо оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности Управление не имеет.

Протокол о привлечении ФИО2 к административной ответственности принят за рамками предоставленных Управлению полномочий и в условиях прекращенного дела об административном правонарушении, что по смыслу главы 25 АПК РФ, является основанием для признания данного протокола незаконным, принимая во внимание, что обстоятельства прекращения дела о об административном правонарушении не отражены в протоколе от 09.07.2020. В этой связи протокол нельзя признать допустимым доказательством, поскольку содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке повторно административное расследование в отношении ФИО2 не возбуждалось.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, 4.5, ч. 3 ст. 14.13, ст. 23.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2., 28.3, 29.6, 29.7, 29.9., 29.10 КоАП РФ и руководствуясь 29, 65, 75, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья Нариманидзе Н.А.