Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А45-6442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-6442/2025
г. Новосибирск
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года     

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейд" (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании задолженности в сумме 1 062 204 рублей 96 копеек по договору  поставки № 19-ПСА/2024 от 07.06.2024, неустойки в сумме 156 626 рублей 86 копеек за период с 31.07.2024 по 24.03.2025, неустойку с 25.03.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в деле:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Трейд" (далее по тексту – истец, ООО «Регион Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее по тексту – ответчик, ООО «Основа») о взыскании задолженности в сумме 1 038 669 рублей 50 копеек по договору  поставки № 19-ПСА/2024 от 07.06.2024, неустойки в сумме 138 286 рублей 99 копеек за период с 31.07.2024 по 24.02.2025, неустойку с 25.02.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейд" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Основа» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Основа») или иное имущество, принадлежащие ООО «Основа» и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований ООО «Регион Трейд», а также о принятии обеспечительной меры в виде запрета на внесение записи уполномоченным органом о ликвидации ООО «Основа» в ЕГРЮЛ до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А45-6442/2025 по существу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 13.03.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 062 204 рублей 96 копеек, неустойку в сумме 156 626 рублей 86 копеек за период с 31.07.2024 по 24.03.2025, неустойку с 25.03.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому не согласен с суммой основного долга, а также указывает на то, что договор поставки между ним и истцом не заключался, ссылаясь на наличие только УПД.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме (с учетом уточнений). Извещенный надлежащим образом ответчик о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 АПК РФ, суд установил следующее.

07.06.2024 между ООО «Регион Трейд» (поставщик) и ООО «Основа» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов по картам № 19-ПСА/2024, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель - получать и оплачивать товар в порядке, установленном договором.

Цена за единицу товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении ежемесячно (п. 5.1. договора).

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточным документом № 983 от 30.06.2024. Однако ответчик не произвел оплату за поставленные нефтепродукты.

При этом, поставка товара производится на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении. Как указывает в исковом заявлении истец, сторонами заключались дополнительные соглашения, предусматривающих отсрочку оплаты. Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что цена, указанная в дополнительном соглашении, применяется при условии своевременной оплаты поставленных нефтепродуктов. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, применяется формула удорожания, при которой цена ставится в зависимость от количества дней просрочки.

Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 062 204 рубля 96 копеек с учетом удорожания, рассчитанного по состоянию на 24.03.2025.

Согласно п. 6.4. договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о выплате неустойки в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена неустойка за период с 31.07.2024 по 24.03.2025 в сумме 156 626 рублей 86 копеек, по ставке 0,1% в день (с учетом уточнений).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность по договору и оплатить неустойку.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что договор поставки им не заключался, имеется лишь универсально передаточный документ на сумму 661 660 рублей 25 копеек. Данный довод ответчика судом отклоняется.

В материалы дела представлен договор № 19-ПСА/2024 от 07.06.2024 года, который ответчиком не оспорен. Пунктом 9.3. договора поставки установлено, что договор, заявки, дополнительные соглашения, отчеты, УПД, счета на оплату, претензии, уведомления и т.д., переданные сторонами по договору посредством направления по электронной почте, приравниваются к оригиналу до момента обмена сторонами подлинниками документов.

Как указывает истец в своих возражениях, подписанный экземпляр договора и дополнительного соглашения поступил на официальную почту ООО «Регион Трейд» с почты ООО «Основа», указанной в договоре.

Оригинал договора вместе с дополнительным соглашением были направлены ООО «Регион Трейд» на бумажном носителе Почтой России, что подтверждается квитанцией об отправке № 80088697247706 от 20.06.2024.

Ответчик свои обязательства по возврату подписанных оригиналов документов не исполнил. Вместе с тем, данное обстоятельство не аннулирует достигнутые договоренности ввиду согласования сторонами документооборота посредством электронной почты.

Также истцом в материалы дела представлены гарантийные письма № 17 от 03.03.2025 и № 18 от 11.03.2025, согласно которым ответчик подтверждает заключение между сторонами договора № 19-ПСА/2024 от 07.06.2024.

Таким образом, своими действиями, ответчик признает действие договора и заключенного дополнительного соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к договору поставки установлено, что цена нефтепродуктов, установленная дополнительными соглашениями, подлежит применению при условии соблюдения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами. Если оплата товара не будет произведена в сроки, установленными дополнительным соглашением, стоимость каждого литра товара, полученного покупателем, увеличивается каждый день с первого дня просрочки до дня фактической оплаты.

Данная формулировка условия дополнительного соглашения является конкретной, ясной, из которой можно достоверно установить намерение сторон в части формирования стоимости товара.

Дополнительные соглашения были подписаны ответчиком, какие-либо возражения по их условиям не заявлялись.

По условиям дополнительного соглашения сторонами согласовано условие, положение, что покупатель подтверждает, что приведенный порядок увеличения стоимости топлива при нарушении покупателем сроков оплаты товара на является финансовой санкцией и расценивается сторонами как способ определения цены полученного покупателем товара с учетом фактической даты его оплаты.

Таким образом, воля ответчика на согласование способа формирования цены товара выражена прямо и однозначно.

Стороны фактически привязали изменение цены товара к сроку исполнения обязательства по оплате, что является реализацией поставщиком своих прав на изменение цены товара, которая обусловлена постоянным колебанием цен на топливо, в том числе и в сторону уменьшения, изменением показателей, формирующих стоимость товара (себестоимость, затраты, коэффициент инфляции и т.п.), предусмотренных пунктом 3 статьи 485 ГК РФ, поскольку, по общему правилу, с истечением времени такие показатели изменяются.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, обладает самостоятельностью и широкой дискрецией по ее осуществлению, в силу ее рискового характера должен самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением в последующем условий заключаемых им договоров, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, доказательства понуждения истцом ответчика к заключению договора и приложений к нему, злоупотребления истцом правом, не представлены, подписывая договор и дополнительных соглашений к нему, покупатель согласился на порядок оплаты товара и увеличение цены, следовательно, должен был оценить неблагоприятные последствия нарушения сроков оплаты, которые в рамках рассматриваемых правоотношений выражены не только в обязанности выплатить штрафные санкции, но и в увеличении стоимости товара.

Согласование сторонами условия о постановке цены товара в зависимость от действий покупателя по его оплате само по себе не выходит за рамки договорной дискреции сторон, а продолжительность периода оплаты товара полностью находится в сфере контроля покупателя, поэтому не нарушает его права. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Поскольку фактический период отсрочки платежа находится в зоне контроля исключительно покупателя, условие об увеличении цены товара в зависимости от фактического количества дней отсрочки направлено на сохранение баланса интересов сторон договора в связи с поставкой товара на условиях отсрочки платежа.

Таким образом, применительно к сложившимся правоотношениям формула удорожания рассматривается как порядок формирования цены, находящийся в сфере контроля ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 062 204 рублей 96 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о выплате неустойки в размере в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена неустойка по ставке 0,1% в день за период с 31.07.2024 по 24.03.2025 в сумме 156 626 рублей 86 копеек.

Расчёт и период начисления неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за направление документов в адрес ответчика в сумме 393 рублей 31 копейки. Направление документов в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с этим к ним могут относиться и почтовые расходы.

Судебные издержки относимы к рассматриваемому спору, понесены в связи с рассмотрением настоящего иска, в связи с чем  подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) в пользу ООО «Регион Трейд» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 062 204 руб. 96 коп. по договору поставки № 19-ПСА/2024 от 07.06.2024, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 31.07.2024 по 24.03.2025 в размере 156 626 руб. 86 коп., неустойку с 25.03.2025 года по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 309 рублей, почтовые расходы в размере 393 рубля 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1256 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         А.А. Ветошкин