Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А63-18141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А63-18141/2021
г. Ставрополь
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» г. Ставрополь, ОГРН <***>, к государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г. Ставрополь, ОГРН <***>, об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 06.10.2021; заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» (далее – заявитель, общество, ООО «Медицина ИТ) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Филиала № 10 государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо) от 14.09.2021 № 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ», в сумме 1 015 982,37 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение фонда является незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ, Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ. Заявитель считает, что обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно, доказано наличие между предпринимателем - страхователем и работником трудовых отношений и наступление страхового случая. По мнению заявителя, сам по себе факт приема на работу работника незадолго до наступления страхового случая не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных затрат страхователя, поскольку указанные обстоятельства не опровергают фактического выполнения данными лицам трудовых функций. Полагает, что оснований для непринятия к зачету расходов страхователя у фонда не имелось.

Представитель заинтересованного лица с доводами заявителя не согласился, поддержал позицию фонда, изложенную в отзыве. Указал на то, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов. Расходы общества, не подтвержденные надлежащими документами и произведенные с нарушением требований действующего законодательства, не подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Медицина ИТ» зарегистрировано в качестве страхователя в государственном учреждении - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиале № 10 г. Ставрополь.

Оспариваемое решение вынесено на основании проведенной выездной проверки страхователя по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки фондом составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 24 с/с от 20.08.2021 (далее – Акт).

Согласно Акту проверяющим установлено, что по данным бухгалтерского учета и справки - расчета за проверяемый период с 01.01.2017 по 30.06.2020 страхователем произведены расходы на выплату обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме — 1 733 677,80 руб., что не соответствует результатам проверки, по результатам проверки сумма расходов составила 717 695,43 руб.

При проверке правильности назначения и выплаты пособий по беременности и родам выявлено два случая создания страхователем искусственной экономически необоснованной, по мнению фонда, ситуации:

1. Согласно записи от 09.01.2017 № 9 в трудовой книжке серии ТК-II № 3524345, трудовому договору № М0000001 заключенному 09.01.2017, ФИО5 принята на основное место работы на должность ведущего инженера поддержки пользователей, т.е. за 22 дня до наступления страхового случая (уходит в отпуск по беременности и родам с 01.02.2017). Обращено внимание на то, что за 4 дня до окончания отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 увольняется по собственному желанию (Приказ № МФ000000007 от 28.09.2018).

2. Согласно записи от 09.11.2018 № 8 в трудовой книжке серии ТК-III № 9158382, трудовому договору № 71 заключенному 09.11.2018, ФИО6 принята на основное место работы на должность инженера поддержки пользователей, т.е. за 28 дней до наступления страхового случая (уходит в отпуск по беременности и родам с 07.12.2018).

Подтверждение фактического исполнения указанными работниками своих должностных обязанностей отсутствует.

В нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п.4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы по листку нетрудоспособности № 248702228808 (период нетрудоспособности с 01.02.2017 по 20.06.2017) в сумме 141 666 рублей по застрахованной ФИО5 и по листку нетрудоспособности № 317161639017 (период нетрудоспособности с 07.12.2018 по 25.04.2019) в сумме 282 107 рублей по застрахованной ФИО6 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

В нарушение подп.3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п.4 ст.4.7 3акона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы в сумме 581,73 руб. по застрахованной ФИО5 и расходы в сумме 628,47 руб., по застрахованной ФИО6 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

В нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п.4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы в сумме 16 350,33 руб., по застрахованной ФИО5 и расходы в сумме 17 479,73 руб., по застрахованной ФИО6 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

В нарушение подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999, п.4 ст.4.7 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006, расходы в сумме 187 851,76 руб., по застрахованной ФИО5 и расходы в сумме 369 317,35 руб., по застрахованной ФИО6 не принимаются к зачету (выявлено создание страхователем искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтверждённые документами в установленном порядке, в общей сумме 1 015 982,37 рубля.

Решением Филиала № 10 фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.09.2021 № 24 (далее – Решение) не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Медицина ИТ» в сумме 1 015 982,37 рубля; ООО «Медицина ИТ» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 015 982,37 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2021 по 31.12.2021; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 1 015 982,37 руб.

Общество, не согласившись с решением фонда в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона 165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения явился факт приема на работу ФИО5 и ФИО6 незадолго до наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто фондом, что в ходе проверки обществом в ответ на требование о предоставлении документов от 26.07.2021 года № 1 представлены:

- формы по КНД 1110018 за 2017, 2018, 2019 годы, подтверждающие, что среднесписочная численность с 2017 года до 2020 года увеличилась с 21 до 34 человек;

- штатные расписания на 2017, 2018 годы (количество штатных единиц ведущего инженера поддержки пользователей – 5, инженера поддержки пользователей – 9); штатные расписания на 2018, 2019 годы (количество штатных единиц ведущего инженера поддержки пользователей – 7, инженера поддержки пользователей – 10);

- штатные расстановки организации на 01.01.2017 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки пользователей – 4, инженера поддержки пользователей 6,75); 01.01.2018 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки на пользователей – 5, инженера поддержки пользователей – 7,75); на 01.01.2019 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки пользователей – 4 , инженера поддержки пользователей – 7); 01.01.2020 (количество занимаемых ставок ведущего инженера поддержки пользователей – 6, инженера поддержки пользователей – 8);

- табели учета рабочего времени ФИО5, ФИО6;

- трудовые договоры с ФИО5, ФИО6;

- трудовые книжки ФИО5, ФИО6;

- должностные инструкции от 01.10.2012, 06.03.2013;

- дипломы о высшем образовании ФИО5, ФИО6, диплом кандидата физико-математических наук ФИО5, подтверждающие необходимую квалификацию;

- сведения об обществе как о разработчике медицинских информационных систем, включенных в Единый реестр российского программного обеспечения, осуществляющем деятельность по консультационным услугам и технической поддержке пользователей медицинским информационных систем, комплексных систем автоматизации медицинских учреждений (свидетельства, лицензии, сведения о государственных контрактах).

К доводу фонда о том, что обществом не подтверждено фактическое исполнение указанными работниками своих должностных обязанностей суд относится критически, поскольку фондом в п.1.5 Акта не указаны сведения о документах, которые обществом не были представлены по требованию фонда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обществом представлены письменные отчеты, пояснительные записки, инструкции в разработке которых участвовали ФИО5, ФИО6, подтверждения выполнения своих трудовых функций по поддержке пользователей исходя из должностных инструкций.

В этой связи суд считает, что обществом выполнены в полном объеме условия необходимые для принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом следует учитывать, что хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. Обоснованность расходов, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу того или иного работника.

Таким образом, учитывая то, что факты наступления страховых случаев подтверждены листками нетрудоспособности, расчет пособия по беременности и родам произведен исходя из установленной заработной платы за фактически отработанное время, факт выплаты пособий фондом не оспаривается. Все выплаты пособия осуществлены через кредитные организации на счета сотрудников, соотносятся с бухгалтерскими данными, выплаты произведены по назначению. Замечаний к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом так же не представлено.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил, следовательно, на фонде лежит бремя доказывания того, что ООО «Медицина ИТ» выплатило работнику пособие в нарушение действующего законодательства.

В силу требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора.

Прием сотрудников к страхователю незадолго до наступления страхового случая не может быть основанием для отказа в возмещении понесенных затрат страхователя, поскольку указанные обстоятельства не опровергают фактического выполнения данными лицам трудовых функций.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов страхователя по спорным листкам нетрудоспособности.

Следовательно, доводы отделения фонда основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС20-16302 от 23.12.2020, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А20-4642/2018 от 12.10.2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-5777/2021 по делу № А53-1611/2020).

Из вышеизложенного следует, что оснований непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что недобросовестность ООО «Медицина ИТ» и направленность его действий на незаконное получение из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств, материалами дела не подтверждается.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанной нормой, суд приходит к выводу, что заявитель представил необходимые и достаточные доказательства, наступление страховых случаев и фактическую выплату начисленных пособий.

В свою очередь объективных и неопровержимых доказательств того, что заявителем создана искусственная ситуация для получения средств фонда в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями № 626 от 27.09.2021.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала № 10 государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.09.2021 № 24 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ», в сумме 1 015 982,37 рубля.

Обязать государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Ставрополь, ОГРН <***>, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» г. Ставрополь, ОГРН <***>, путем возмещения произведенных расходов в сумме 1 015 982,37 рубля.

Взыскать с государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ» г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков