Решение от 7 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102737/2025
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ласт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о признании решения незаконным, об обязании,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2026;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ласт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областился с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, участок 16 (у дома 2, литера А), площадью 75 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006341:1038, оформленный письмом от 29.09.2025 № 05-26-38150/25-0-0, незаконным как противоречащий п. 21.1 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, участок 16 (у дома 2, литера А), площадью 75 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006341:1038 сроком на 5 лет на основании ранее поданного заявления, путем подготовки, подписания проекта указанного договора и направления его для подписания ООО «Ласт» в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Определением от 02.11.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 25.03.2026 явились представители сторон.

Представитель заявителя поддержал требования по заявлению, представил копию ответа на запрос Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 10.02.2026 № 01-10-1267/26-0-1.

Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

09.07.2018 между сторонами заключен договор аренды № 13/ЗК-03851 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, участок 16 (у дома 2, литера А), площадью 75 кв.м., кадастровый номер 78:12:0006341:1038 для размещения павильона общественного питания. Срок действия договора аренды установлен до 29.11.2025

22.09.2025 заявитель обратился к заинтересованному лицу с с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов на основании п. 21.1 ст. 3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(вх. № 05-26-96106/25-0-0).

Письмом от 29.09.2025 № 05-26-38150/25-0-0 заинтересованное лицо отказало в заключении договора аренды на новый срок указав, что павильоны в сфере общественного питания в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 отнесены к категории нестационарных торговых объектов, земельный участок может использоваться без его предоставления, то есть в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса РФ, что исключает возможность его предоставления по основаниям, указанным в п. 21.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-фз.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21.1 ст. 3 федерального закона от 25,10.2001 № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, законодательством предусмотрено два условия заключения нового договора: земельный участок, находящийся у арендатора заключен до 01.03.2015 и данный земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов.

В Санкт-Петербурге павильоны общественного питания отнесены к категории нестационарных торговых объектов (далее - НТО) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 165-27) размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 предусмотрено, что предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО, обеспечивающих проведение универсальных (специализированных) ярмарок, в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона на срок, не превышающий трех лет.

Соответственно, Участок может использоваться без его предоставления на основании статей 39.33 и 39.36 ЗК РФ, то есть в соответствии с главой V.6 ЗК РФ.

На территории Санкт-Петербурга размещение НТО осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27, согласно которому право на размещение НТО предоставляется хозяйствующим субъектам по результатам аукциона на право заключения договора на размещение НТО. При этом, заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона возможно только в случаях, предусмотренных ст. 6 Закона № 165-27.

Как следует из материалов дела распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р земельный участок исключен из Схемы, данное распоряжение заявителем не обжаловано, при этом заявитель не лишен права обратиться с заявлением о включении испрашиваемого земельного участка в Схему НТО.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований по заявлению, учитывая, что заключение нового договора аренды земельного участка на основании пункта 21.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в настоящее время в связи с исключением его из схемы НТО невозможно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований по заявлению.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.