Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-16084/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16084/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевская Э.С.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ",  (адрес:  Россия 620026, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул КУЙБЫШЕВА 44; Россия 191014, Санкт-Петербург, Ковенский переулок 5Б, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (адрес:  Россия 129090, г МОСКВА, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании 325804 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.12.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании 325804 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий договора  № ФГК-420-15 от 31.12.2014.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить


Ответчик в суд не явился без объяснения причин, о дне и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.


При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ.


Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и открытым акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») 31.12.2014  был заключен договор №ФГК-420-15 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.


В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определённому Приложением №1 к настоящему договору.


В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.


Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.


В соответствии с пунктом 6.4. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.


Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, АО «ФГК» направляло железнодорожные вагоны,  в структурные подразделения АО «ВРК-3» для проведения деповского/капитального ремонта, что подтверждается справками ГВЦ, после проведения которого, вагоны были приняты из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.


Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п.6.1. Договора, вышеуказанные вагоны №№24505752: 63171680; 24244329; 63028120; 64104979; 63553242; 24491466; 24499758; 68694330; 24494353, 68758382, 6105664, 24216525, 43369057, 68812072, 43452853, 63223556, 24532038, 61053716, 63035368, 63402085, 68809789, 63237366, 24238768, 24520264, 24520264, 44616977, 64363781, 24564361, 64540230, 24510935 были направлены во внеплановый отцепочный ремонт, что подтверждается Рекламационными актами, актами выполненных работ, счетами, платёжными поручениями и др.


Всего сумма выполненных работ составила 325804 руб. 76 коп.


Доказательств обратного суду не представлено.


В целях  рассмотрения претензий по некачественному ремонту вагонов Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 05.02.2011 был утверждён регламент расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы (регламент), устанавливающий порядок расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы.


В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику были направлены претензии о возмещении убытков, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.


Статья 723 ГК РФ предусматривает в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, обязанность подрядчика, кроме прочего, безвозмездно устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.


В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


В соответствии со ст.15, 393, 1064 ГК РФ, договора сторон основанием для возмещения вреда потерпевшей стороне является вина причинителя вреда.


При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования по вагонам № 63223556(17) на сумму 9 873 руб. 80 коп. и № 64363781(27) на сумму 7 919 руб. 78 коп.. Исковые требования на сумму 306 011 руб. 18 коп. ответчик не признал, считает их незаконными и необоснованными, в частности ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, что та или иная работа выполнялась Ответчиком, не указано, какая именно работа была выполнена с недостатками; истцом представлены лишь акты-рекламации, которые свидетельствуют лишь о наличии неисправностей, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ Ответчиком.


Доводы ответчика являются перекладыванием бремени доказывания на истца, в то время как вагоны находились на гарантийном обслуживании ответчика, и, в силу требований ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать, что поломка произошла не по его вине  и не связана с ремонтом. Недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.


Ответчиком не представлены доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента.


Кроме того, ответчик своих представителей для расследования причин появления спорных дефектов не направил и не опроверг содержащиеся в актах-рекламациях сведения.


Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).


В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.


Исследовав представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в проведении некачественного деповского ремонта вагона, и заявленными убытками (стоимостью ремонтных работ по устранению дефектов), а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков.


Факт заключения договора, возникновения на стороне ответчика в силу условий договора обязанность по возмещению истцу убытков в размере 325804 руб. 76 коп подтверждается материалами дела.


Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что  ответчиком нарушено правило ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.


Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 325804 руб. 76 коп убытков.


Поэтому иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу надлежит взыскать  государственную пошлину в размере 9516 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска.


 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки – 325804 руб. и госпошлину – 9156 руб. 00 коп.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Закржевская Э.С.