Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А50-25148/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

20.10.2017 года                                                             Дело № А50-25148/17

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618320, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618320, <...>)

о взыскании 541 913,95 руб.


при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 34 от 02.08.2017г., предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности № 44 от 30.08.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017г., предъявлен паспорт; 



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за холодную воду, поставленную в период с июня 2015 года по апрель 2017 года, в размере 541 913,95 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 16.10.2017).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено  к рассмотрению.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не оспаривает.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что истец является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает ответчику услуги холодного водоснабжения, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения, объем определен на основании общедомовых (коллективных) приборов учета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

04.04.2014г. между истцом - ООО «Гарант-М» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком – ООО УК «Комфорт» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения № 2/14-ЕВ (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через центральные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. с последующей пролонгацией (п. 11.2 договора).

Согласно п. 4.3.1. договора исполнитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем коммунального ресурса, поданный ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 договора.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (п. 8.2 договора).

Как следует из материалов дела, в период с июня 2015 года по апрель 2017 года истцом были оказаны услуги холодного водоснабжения, что подтверждается материалами дела, в том числе актами за спорный период, сводными по водоснабжению.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 541 913 руб. 95 коп.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края 159-в от 19.10.2016.

Возражений по предъявленным к оплате объемам оказанных услуг, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 838 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 954 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618320, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618320, <...>) задолженность за холодную воду, поставленную в период с июня 2015 года по апрель 2017 года, в размере 541 913,95 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 838 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 618320, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1466 от 26.07.2017 государственную пошлину в размере 6 954 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   О.В. Балякина