Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-23417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А40-23417/25-117-184
г. Москва
19 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭНЕРГИЯ" (620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ КОСМОНАВТОВ, Д. 48, КВ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы 1 071 061 руб. 84 коп., в том числе, 1 019 000 руб. 02 коп. – задолженность по договору поставки от 28.02.2023 № 110-ОР/23, 9 063 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 04.02.2025, 42 997 руб. 96 коп. – убытки, с последующим начислением убытков по день принятия судом решения, а также 35 000 руб. судебных издержек,

установил:

ООО "ПКФ "ЭНЕРГИЯ"" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (далее также – ответчик) о взыскании суммы 1 071 061 руб. 84 коп., в том числе, 1 019 000 руб. 02 коп. – задолженность по договору поставки от 28.02.2023 № 110-ОР/23, 9 063 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 04.02.2025, 42 997 руб. 96 коп. – убытки, с последующим начислением убытков по день принятия судом решения, а также 35 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

24.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск.

20.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму 1 071 061 руб. 84 коп., в том числе, 1 019 000 руб. 02 коп. – задолженность, 52 061 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 04.02.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения. В остальной части первоначально заявленные исковые требования не поддержаны.

07.03.2025 от истца поступило дополнение к ходатайству об уточнении исковых требований.

07.04.2025 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО "ПКФ "ЭНЕРГИЯ" в уточненной редакции удовлетворены частично.

14.04.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПКФ "ЭНЕРГИЯ"" (поставщик) и ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (покупатель) заключен договор поставки от 28.02.2023 № 110-ОР/23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, способ и место поставки (базис поставки), грузополучатель и иные требования к товару определяются сторонами в спецификациях.

Согласно п. 2.2. договора оплата 100 процентов стоимости товара производится через 90 (девяносто) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей спецификации, оригинала счет-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. договора. Все копии документов, предоставляемых поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Согласно п. 4.4. договора поставки право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю при выборке со склада поставщика - в момент погрузки на транспортное средство, при доставке товара поставщиком - с даты передачи товара покупателю (грузополучателю).

Сторонами в рамках заключенного договора согласованы спецификации № 0046-110-ОР/23-Р-ОБ от 26.01.2024, № 0048-110-ОР/23-Р-ОБ от 30.01.2024, № 0092-110-ОР/23-Р-ОБ от 27.01.2024, № 0102-110-ОР/23-Р-ОБ от 11.03.2024, № 0113-110-ОР/23-Р-ОБ от 27.06.2024 на поставку узлов механизма (товар) на общую сумму 2 183 000 руб.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Срок оплаты товара наступил.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1 080 000 руб. по спецификации № 0048-110-ОР/23-Р-ОБ от 30.01.2024 на сумму 1 440 000 руб., на сумму 84 000 руб. по спецификации № 0102-110-ОР/23-Р-ОБ от 11.03.2024 на сумму 138 600 руб.

Между тем, оставшаяся часть поставленного товара ответчиком до настоящего времени не оплачена. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 019 000 руб., которую и просит взыскать, учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал.

Возражая, ответчик указывает на отсутствие факта поставки на искомую сумму.

В условиях того, что доводы ответчика в указанной части прямо противоречат первичным документам, представленным в материалы дела, суд признает их несостоятельными, а требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.  1 ст. 395 ГК РФ в сумме 52 061 руб. 82 коп. по состоянию на 04.02.2025 согласно уточненному расчету.

Проверив расчет истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в договоре поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки, правила о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Ранее, истец заявил отказ от взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Вопросы распределения судебных расходов в силу ст. 112 АПК РФ разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В подтверждение судебных издержек истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.01.2025, заключенный с ФИО1, акт к договору от 04.02.2025 и платежное поручение от 04.02.2025 № 58 на сумму 35 000 руб. за оказание юридических услуг по названному договору.

Ответчиком заявлены возражения и указано на чрезмерность взыскиваемых судебных издержек.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм АПК РФ, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе (г. Москва) стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество оказанных юридических услуг.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию спора, цену иска, наличие сложившейся судебной практики, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, в связи с чем, полагает возможным снизить ее до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, расходы по оплате юридических услуг подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 71, 110, 150, 228-229 АПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки и убытков, поскольку истец отказался от исковых требований в указанной части и отказ принят арбитражным судом.

Принять уточнение исковых требований до 1 071 061 руб. 84 коп., в том числе, 1 019 000 руб. 02 коп. – задолженность и 52 061 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 04.02.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭНЕРГИЯ" задолженность в сумме 1 019 000 руб. 02 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 54 355 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 028 руб.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  Е.А. Большебратская