Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А65-11655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11655/2019

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Комптест» о взыскании 1 560 000 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ» (далее – ООО «Энергия-ЛТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комптест» (далее – ООО «Комптест») о взыскании 1 560 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инситек» (далее – ООО «Инсетек») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

От ответчика и третьего лица отзыв и возражения по иску не поступили.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, третьим лицом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 560 000 руб. по платежному поручению № 745 от 22.11.2018. Получение денежных средств ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В основании платежа указана «оплата за товар по договору от 12.11.2018». Однако, сам договор не представлен, на вопрос арбитражного суда представитель истца указал, что такой договор не заключался. Ответчиком не добыты и не представлены доказательства исполнения в адрес истца (третьего лица) обязательства по предоставлению какой-либо продукции.

По договору уступки права требования долга от 11.02.2019 право требования возврата задолженности передано третьим лицом истцу.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения на сумму полученных денежных средств не произведено. Следовательно, получение и последующее удержание ответчиком денежных средств истца произведено в отсутствие на то законных оснований, вследствие чего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить полученные денежные средства.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства третьему лицу не возвратил. Возникновение между третьим лицом (истцом) и ответчиком договорного обязательства не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комптест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-ЛТ» 1 560 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комптест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев