Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А65-21761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-21761/2021


Дата принятия решения – 09 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника,


с участием:

от уполномоченного органа - представитель ФИО2 по доверенности №2.1-39/125 от 05.08.2021 года,

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 сентября 2021 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 04 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2021 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель должника возразила против удовлетворения заявления. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и сборам в общей сумме 5 172 854.44 рублей, в том числе основной долг - 4 942 762.67 рублей, пени - 230 091.77 рублей.

В обоснование задолженности уполномоченный орган представил справку о задолженности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из буквального толкования данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Между тем, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Напротив, в судебное заседание от должника обеспечил явку представитель.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом уполномоченного органа об отсутствии руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие признаков банкротства должника предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве чтобы рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно материалам дела, по данным последней бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган 30.03.2021г., по состоянию на 2020 г. активы должника составляют 60.49 млн. руб., из них: основные средства - 3.00 млн.руб., дебиторская задолженность - 39.49 млн.руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 27.07.2021г. - Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за за 6 месяцев, квартальный 2021г. с начислениями 0.00 млн.руб.

У должника имеется 5 открытых расчетных счетов в Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве/Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал "Центральный" в г. Москве/Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", филиал Ярославский/Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", филиал в г.Уфа, последняя операция проведена 22.03.2021г. на сумму 76,23 рублей с назначением платежа По решению о взыскании № 2543 от 19.03.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ.

Подавая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылается на дополнительные условия, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве (прекращение предпринимательской деятельности, отсутствие операций на банковских счетах должника в течение последних 12 месяцев).

Вместе с тем, единоличный исполнительный орган (руководитель) имеется, представитель должника присутствует на судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, следовательно, в данном случае, признаки п.1 ст.227 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в связи с чем, заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу №А65-17420/2016 и постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-7272/2016 от 12 апреля 2016 года по делу №А55-20980/2015, а также Ф06-23395/2017 от 16 августа 2017 года.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

В части ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит правых оснований для удовлетворения немотивированного ходатайства представителя должника поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.55 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного отказать.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, отказать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.



СудьяМ.Ю. Аверьянов