Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А48-12863/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48–12863/2019

г. Орёл

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СУ № 5» (ул. 6-Й ОРЛОВСКОЙ ДИВИЗИИ, д. 6, пом. 2, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «ТИТАН» (ул. НОРМАНДИЯ-НЕМАН, д. 50, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в сумме 38 380,18 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (302035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302028, <...> эт., оф. 15),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 05.11.2019 №972/СУ-5),

от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 06.08.2019),

от третьего лица - представитель ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ № 5» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в общей сумме 38 380,18 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, а именно: отсутствием полной оплаты за выполненные работы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьим лицом в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому считает ООО «Титан» надлежащим ответчиком по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «Промжилстрой» в лице ООО «Титан» (заказчик), действующего на основании доверенности, договора на оказание услуг технического заказчика № б/н от 11.07.2018, и ООО «СУ №5» (подрядчик) был заключен договор подряда №1/ПР-ПД/2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ, обеспечивающих в полном объеме, в соответствии с установленными нормами, правилами и требованиями РФ, а также представленной заказчиком подрядчику до заключения договора проектно – сметной документацией на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, устройство электроснабжения в строящемся многоквартирном жилом доме по указанному адресу (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ – 832 186 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся по фактическим выполненным работам на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами, в отсутствие каких – либо замечаний (претензий) к работам, с учетом цены договора (стоимости работ), согласованной сторонами в п.2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом (п. 2.3 договора).

Оплата цены настоящего договора (стоимости работ) подрядчику в порядке, предусмотренном настоящим договором, осуществляется ООО «Титан», во исполнение обязательств по договору на оказание услуг технического заказчика № б/н от 11.07.2018, указанные расходы (затраты), понесенные ООО «Титан» в счет оплаты цены договора (стоимости работ), подлежит компенсации (возмещению) ООО «Промжистрой» ООО «Титан» в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг технического заказчика № б/н от 11.07.2018г. (п.2.4 договора).

Срок начала выполнения работ – 27.02.2019, срок окончания выполнения работ -28.06.2019; заказчик вправе в одностороннем порядке изменить срок начала и окончания выполнения работ на более поздний срок, о чем обязан уведомить подрядчика в письменной форме (п.3.1 договора).

В части, не определенной условиями договора, стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, по согласованию сторон положения ст.317.1 ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора, не применяются (п. 6.2 договора).

Договор подписан в трех экземплярах, имеющих равную правовую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для ООО «Титан».

Поскольку доказательств расторжения договора подряда от 25.02.2019г. №1/ПР-ПД/2019 лицами, участвующими в деле, не представлено, суд исходит из того, что в спорный период данный договор являлся действующим.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2019 № 1 на сумму 63 578 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019 №1/1 на сумму 63 578 руб. 40 коп., подписанные истцом, ответчиком и ООО «Промжилстрой» и скрепленные круглыми печатями.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 04.09.2019 о частичной оплате выполненных работ на сумму 27 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36 578 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 801 руб. 18 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с тем, что обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных, неразрывно связанных со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленные в материалы дела доказательства – справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, однако оплата заказчиком не была произведена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размер задолженности перед истцом в сумме 36 578 руб. 40 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ООО «Титан» в письменном отзыве указало, что ООО «Промжилстрой» возложило обязанности по оплате выполненных работ на ООО «Титан»; возложив обязанности по оплате выполненных работ на ООО «Титан», ООО «Промжилстрой» не выбыло из правоотношений, связанных с договором, и является должником по договору подряда.

В возражениях на отзыв ответчика ООО «Промжилстрой» указало, что 11.07.2018 между ООО «Промжилстрой» (заказчик) и ООО «Титан» был заключен договор на оказание услуг технического заказчика, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению функций заказчика-застройщика на основании разрешения на строительство объекта: RU57301000-16/15 от 12.03.2015 года по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении работ, согласованных сторонами в смете(ах), являющейся(ихся) неотъемлемой частью договора или путем согласования заказчиком в письменной форме договоров и/или первичных бухгалтерских документов на приобретение исполнителем товаров, работ и/или услуг у третьих лиц, связанных с оказанием услуг по настоящему договору.

Как видно из текста договора на оказание услуг технического заказчика, исполнитель от имени заказчика заключает договоры на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров, принимает выполненные работы (в том числе скрытые); осуществляет взаимодействие с третьими лицами в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе дает подрядчикам обязательные для исполнения указания.

В соответствии со ст. 2.1.5 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, а также компенсировать (возместить) понесенные исполнителем затраты в связи с исполнением обязательств по настоящему договору в сроки, порядке и размере, согласованные сторонами.

Согласно п.2.3.12 договора исполнитель (ООО «Титан») обязан оплачивать третьим лицам работы, услуги, товары, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по договору. Именно на ответчике по условиям договора на оказание услуг технического заказчика от 11.07.2018 г. лежит обязанность по оплате третьим лицам (подрядчикам) выполненных работ, а также осуществление приемки выполненных работ и право ответчика на получение последующего возмещения указанных расходов застройщиком (ООО «Промжилстрой») при предоставлении надлежащего комплекта документов, предусмотренного п. 2.3.13 договора от 11.07.2018 г.

Истец в возражениях на отзыв указал, что оплата цены работ подрядчику осуществляется ООО «Титан»; указанные расходы (затраты), понесенные ООО «Титан» в счет оплаты цены договора, подлежат компенсации (возмещению) ООО «Промжилстрой» в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг технического заказчика №б/н от 11 июля 2018 года; рассматриваемый спор возник вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ; заказчиком по договору является ООО «Промжилстрой» в лице ООО «Титан»; наличие договора на оказание услуг технического заказчика №б/н от 11 июля 2018 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом (ООО «Промжилстрой»), не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по оплате заключенного договора подряда.

Суд, учитывая условия указанных договоров на оказание услуг технического заказчика и подряда, в частности, о том, что все права заказчика переданы ООО «Титан» (по обеспечению ООО «СУ-5» необходимой информацией и документами: п.4.2.1 договора подряда и п.1.2.1, 2.4.3 договора на оказание услуг техзаказчика; передаче необходимых материалов и механизмов: п.4.2.2 договора подряда и 1.2.3, 2.3.2 договора на оказание услуг техзаказчика; принятии выполненных работ и их оплате: п.4.2.3 и 2.3.6-2.3.8 соответственно); механизме компенсации затрат ООО «Титан» по оплате работ подрядчика, а также трехсторонний характер договора подряда №1/ПР-ПД/2019, – полагает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Более того, ООО «Титан» истцу во исполнение договора перечислило денежные средства в сумме 27 000 руб. платежным поручением от 04.09.2019 № 59, в счет оплаты по договору, что также свидетельствует о признании и исполнении условий договора ответчиком.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 578 руб. 40 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 801 руб. 18 коп. за период с 29.05.2019 по 18.11.2019.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Договором от 25.02.2019г. №1/ПР-ПД/2019 ответственность за неисполнение условий заказчиком не предусмотрена.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 2.3 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся по фактическим выполненным работам на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанных сторонами, в отсутствие каких – либо замечаний (претензий) к работам, с учетом цены договора, согласованной сторонами в п. 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом.

Учитывая, что акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами 30 апреля 2019г., начисление процентов обоснованно произведено с 29 мая 2019г. Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, признал его арифметически правильным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 801 руб. 18 коп. за период с 29.05.2018 по 18.11.2019.

Истец просит суд производить дальнейшее начисление процентов, на сумму основного долга начиная с 19.11.2019г. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 25.02.2019г. №1/ПР-ПД/2019 в размере 36 578 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 руб. 18 коп., начиная с 19.11.2019г. взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ул. НОРМАНДИЯ-НЕМАН, д. 50, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ №5» (ул. 6-й ОРЛОВСКОЙ ДИВИЗИИ, д. 6, пом. 2, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору подряда от 25.02.2019г. №1/ПР-ПД/2019 в размере 36 578 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 руб. 18 коп., начиная с 19.11.2019г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига