Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А47-9438/2023

1155/2023-213939(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9438/2023
г. Оренбург
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтермострой», г.Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 935 193 руб. 94 коп. (с учетом уточнения), в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2022,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2023 по 17.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтермострой» о взыскании

905 958 руб. 95 коп., в том числе 789 550 руб. 00 коп. основной долг по договору № 36/20 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 05.08.2020,

116 408 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день оплаты задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика

935 193 руб. 94 коп., в том числе 789 550 руб. 00 коп. основной долг по договору № 36/20 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 05.08.2020,

145 643 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 10.10.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день оплаты задолженности.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством истца об уточнении исковых требований.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, а также время, необходимое для ознакомления с представленным истцом уточнением, учитывая сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в отложении судебного разбирательства, объявлении перерыв до 17.10.2023 для ознакомления ответчика с представленными истцом документами и для представления дополнительных пояснений и возражений по существу спора.

С учетом данного ходатайства в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023; после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в котором указывает о том, что представитель находится в командировке, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также просит суд отложить судебное заседание в целях заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства и возможности урегулирования спора мирным путем.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства; удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений указанной нормы права, невозможность стороны обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого уполномоченного представителя.

Нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами, которые могут повлечь отложение судебного разбирательства.

Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также не лишен возможности представления интересов через иного представителя, действующего по доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ ходатайствовать об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения должны обе стороны по делу.

Между тем, со стороны истца данных заявлений не поступало. В заседании суда истец не выразил своего согласия на заключение мирового соглашения, против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, в отсутствие согласованной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом приятого судом уточнения.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионтермострой» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами № 36/20, согласно пункту 1.1 исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно - дорожной техникой и механизмами на объектах заказчика (далее по тексту Техника).

По письменной заявке Заказчика, с указанием наименования, марки техники в соответствии со спецификацией № 1, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору исполнитель предоставляет в распоряжение Заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязан предоставлять технику в соответствии с техническими характеристиками, указанным в заявке Заказчика, в исправном состоянии, допущенную к эксплуатации в соответствии с Правилами дорожного движения и другой нормативной документации.

Согласно пункту 2.1.7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуг (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по договору. По итогам оформления услуги оформляется акт с приложением копий путевых листов.

В свою очередь заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.3.10 договора).

По условиям пункта 2.3.9 договора заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения экземпляров акта, подписанных исполнителем и вернуть экземпляр исполнителю в течении 10 рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется утвержденной спецификацией к договору (приложение № 1).

Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: на основании выставленного исполнителем счета, в течение 3-х рабочих дней со дня

подписания сторонами последнего путевого листа по данной услуге и (или) акта выполненных работ.

Истец обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг № 491 от 31.08.2020, № 553 от 21.09.2020, № 567 от 30.09.2020, № 614 от 07.10.2020 на общую сумму 1 294 550 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 789 550 руб. 00 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.02.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами № 32/20 от 22.07.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг № 491 от 31.08.2020, № 553 от 21.09.2020, № 567 от 30.09.2020, № 614 от 07.10.2020 на общую сумму 1 294 550 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность ответчика составила 789 550 руб. 00 коп.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

При этом, в соответствии с п. 2.1. 7 договора исполнитель обязан оформлять ежедневно в начале рабочей смены первичный учетный документ (путевой лист) использования Техники. Путевой лист является основным, но не единственным документом, подтверждающим оказание услуги (ее объем) и служит основанием для осуществления расчетов по Договору.

Как указывает истец и следует из материалов дела, заказчик получив акты оказанных услуг подписал их, возражений по объему оказанных услуг, отказ от приемки в соответствии с п. 2.3.9 договора, ответчиком заявлены не были.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 789 550 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 643 руб. 94 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 10.10.2023, в общей сумме составил 145 643 руб. 94 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере

789 550 руб. 00 коп. (с учетом поступающих платежей), начиная с 11.10.2023 по день фактической уплаты долга, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 585 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтермострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» 935 193 руб. 94 коп., в том числе 789 550 руб. 00 коп. основной долг, 145 643 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом поступающих платежей), начиная с 11.10.2023, определяя размер процентов в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также

21 119 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтермострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 585 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома