Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-15170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15170/2018
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Независимые строительные технологии», город Саратов, ФИО2, паспорт,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2019,

представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 12.02.2018,

представители третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное погашение ответчиком суммы основного долга, истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 717 рублей 62 копейки, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом частичного уменьшения.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности перед истцом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2019 до 11 часов 15 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен. Поданный ответчиком встречный иск возвращен судом определением от 08.11.2018.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца, являющегося поручителем ответчика по договору на выполнение работ по сносу здания от 31.08.2017, основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках договора работ.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между ООО «ЮСС» (Заказчик), ООО «Независимые строительные технологии» (Подрядчик) и ООО «ФораМонолит» (Поручитель) был заключен договор на выполнение работ по сносу здания, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнитьв порядке и сроки, установленные настоящим Договором, работы по сносу самовольнореконструированного здания общей площадью 3589,4 квадратных метров, кадастровый(или условный номер 64:48:030219:1105),литер Кк, расположенного по адресу: городСаратов, улица Вольская, 2(далее - Объект). Заказчик принимает на себя обязательства оплатить выполненные работы по сносу Объекта в размере и порядке, установленных настоящим Договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 цена работ по Договору составляет 3 000 000 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен порядок оплаты работ:

В течение 2 календарных дней с момента подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 900 000 рублей (п.5.2.1).

В срок не позднее 2 календарных дней с момента завершения работ, предусмотренных договором, Заказчик перечисляет Подрядчику оставшуюся сумму стоимости работ в размере 2 100 000 рублей (п. 5.2.2).

В соответствии с пунктом 5.3 в случае нарушения Заказчиком более чем на 1 рабочий день условий о сроках оплаты работ, предусмотренных договором, обязанность по оплате возникает у Поручителя, который перечисляет Подрядчику соответствующие денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные условиями пунктов 5.2.1-5.2.2 договора.

Пунктом 5.4 договора установлено, что с момента выполнения Поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.3. договора, последний получает право на взыскание с Заказчика понесённых расходов, включая применение процедуры взыскания с Заказчика понесённых расходов по совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 04.08.2017 года № 36243/17/64044-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа № ФС № 016370390 от 10.07.2017 года, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-19833/2016, предусмотренных условиями статей 116-117 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Из материалов дела следует, что работы по договору на выполнение работ по сносу здания от 31.08.2017 были выполнены ООО «Независимые строительные технологии» надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.09.2017 на сумму 3 000 000 рублей.

Указанные документы подписаны руководителями ООО «ФораМонолит» и ООО «Независимые строительные технологии», скреплены печатями сторон.

Со стороны ООО «ЮСС» акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не подписаны.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорного акта.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

Однако каких-либо претензий относительно качества выполненных работ в адрес Подрядчика не поступало.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что подрядчиком в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания акта.

Письмом исх. № 141 от 23.09.2017, в связи с неисполнением Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, Подрядчик обратился к ООО «ФораМонолит» как к Поручителю по договору с просьбой произвести окончательную оплату выполненных работ.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 746 от 01.09.2017, № 994 от 25.10.2017, № 1028 от 09.11.2017 на общую сумму 3 000 000 рублей ООО «ФораМонолит» произведена оплата выполненных по договору работ.

ООО «ФораМонолит» обратилось к ООО «ЮСС» с претензией об оплате имеющейся задолженности.

На указанную претензию ООО «ЮСС» в письме от 29.06.2018 № 5 сообщило истцу о невозможности произведения расчета с контрагентами ввиду наложения ареста на расчетный счет.

Задолженность ООО «ЮСС» перед ООО «ФораМонолит» на дату слушания дела составила 350 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как указано выше, согласно пункту 5.4 договора, с момента выполнения Поручителем обязательств, предусмотренных пунктом 5.3. договора, последний получает право на взыскание с Заказчика понесённых расходов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «ЮСС» задолженности в сумме 350 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.3 договора на выполнение работ по сносу здания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 18.02.2019 в сумме 132 717 рублей 62 копейки, с последующим начислением процентов до момента полного погашения задолженности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФораМонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.06.2018 по 18.02.2019 в сумме 132 717 рублей 62 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 350 000 рублей, начиная с 19.02.2019 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 664 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Поляков