Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А75-22559/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22559/2024
03 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2004, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, 4П, стр.18) к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Строй» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.04.2023, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Октября, д. 12А, к. 4, кв. 5) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Требования со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  договор поставки строительных материалов от 24.05.2024 № 34-24ТО.

Определением от 17.01.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.02.2025 на 12 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 15 332 634 руб. 44 коп., а также об уточнении акцессорного требования, согласно которому он просит взыскать неустойку (пени) в размере 1 133 969 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ от иски уточнение акцессорного требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга размере в размере 15 332 634 руб. 44 коп. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 133 969 руб. 90 коп.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Век-Строй» (покупатель) подписан договор поставки строительных материалов от 24.05.2024 № 34-24ТО(далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, цена, сроки и порядок поставки товара, наименование грузополучателя и иные условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 7 рабочих дней с даты получения товара.

Истец передал ответчику товар, который принят ответчиком без предъявления претензий по количеству, качеству и срокам поставки.

Ответчик оплату товара произвел частично, в связи с чем возникла задолженность в размере 15 332 634 руб. 44 коп.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена, ответчику направлена претензия, в которой было предложено добровольно оплатить поставленный товар и погасить задолженность.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования не исполнены истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в универсальных передаточных документах, имеющих ссылку на реквизиты договора, как на основание поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом, во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 1637 от 09.08.2024 № 1638 от 10.08.2024, № 1639 от 12.08.2024, № 1657 от 13.08.2024, № 1850 от 24.08.2024, № 1851 от 25.08.2024, № 1852 от 25.08.2024, № 1895 от 29.08.2024, № 1907 от 30.08.2024, № 1922 от 31.08.2024, № 1923 от 31.08.2024, № 2309 от 26.09.2024, № 2335 от 27.09.2024, № 2412 от 02.10.2024, № 2270 от 25.09.2024, № 2295 от 26.09.2024, № 2332 от 27.09.2024, № 2411 от 02.10.2024, № 2473 от 07.10.2024, № 2487 от 08.10.2024, № 2504 от 09.10.2024, № 2517 от 10.10.2024, № 2555 от 14.10.2024.

Указанные документы подписаны покупателем без замечаний.

Согласно пункту 3. дополнительных соглашений №№ 8-11 к договору, оплата товара производится покупателем денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет на условиях 100 % предварительной оплаты по счету поставщика за весь поставляемый объем товара. Согласно пункту 3. дополнительного соглашения № 12 оплата товара производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет в срок до 20.10.2024.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После подачи иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 1 133 969 руб. 90 коп. за период с 21.08.2024 по 29.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 133 969 руб. 90 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 388 133 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 389 666 руб. 00 коп.

Наряду с этим, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое подано в суд не было.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 28 467 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в размере 15 332 634 руб. 44 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, этой же нормой установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку основной долг оплачен после подачи иска, оснований для возврата государственной пошлины в данной части не имеется.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит государственную пошлину на ответчика в размере 389 666 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 - 112, 150, 151, 159, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Век-Строй» о взыскании основного долга в размере 15 332 634 руб. 44 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Век-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» неустойку (пени) в размере 1 133 969 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 389 666 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Речной порт Нижневартовск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 467 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2024 № 1121 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков