Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-19581/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19581/2019
26 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СтройЛИК" (193168, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 17, литера Ч, помещение 31-Н, офис 8, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "С-строй" (195279, Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 44, литера А, эт/оф. 4/401, ОГРН: 1167847332487)

о взыскании 181 604 руб., в том числе 165 095 руб. задолженности по договору подряда № 01/05_ШР от 01.05.2018, 16 509 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 22.11.2018 по 21.12.2018, а также 6 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "СтройЛИК" (далее – ООО "СтройЛИК"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "С-строй" (далее – ООО "С-строй") о взыскании 181 604 руб., в том числе 165 095 руб. задолженности по договору подряда № 01/05_ШР от 01.05.2018, 16 509 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 22.11.2018 по 21.12.2018, а также 6 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 22.07.2019 на 09 час. 50 мин., судебное заседание на 22.07.2019 на 09 час. 53 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном статьями 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора подряда № 01/05_ШР от 01.05.2018 истец (подрядчик) выполнил работы – штукатурка стен гипсовым составом, шпаклёвка стен, и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик (заказчик) – принял выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 14.06.2018 № 1, от 25.06.2018 № 2, от 25.07.2018 № 3, от 25.09.2018 № 4, от 30.09.2018 № 5 и обязался оплатить их в течение 3-х рабочих дней после приёмки работ (пункт 4.2 договора).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность по акту от 30.09.2018 № 5 составляет 165 095 руб.

Также истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 22.11.2018 по 21.12.2018 в размере одного процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, размер которой составил 16 509 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом 21.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 3, которая получена ответчиком 25.12.2018 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Факт выполнения истцом работ и принятия их заказчиком подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работ от 30.09.2018 № 5.

Ответчик акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не представил. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Замечаний к качеству и объему работ ответчиком в порядке, установленном договором, не заявлено.

Факт не подписания (уклонения) ответчиком акта приема-передачи не освобождает его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

На основании изложенного, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

На основании вышеизложенного, судом требование истца о взыскании с ответчика 16 509 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 22.11.2018 по 21.12.2018 признано подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛИК" 181 604 руб., в том числе 165 095 руб. задолженности по договору подряда № 01/05_ШР от 01.05.2018, 16 509 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 22.11.2018 по 21.12.2018, а также 6 448 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.