Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А69-335/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«11» сентября 2024 года.

Дело № А69-335/24


Резолютивная часть решения объявлена «03» сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Транспортный сервис и проект" ул. Сукпакская, д. 4, пом. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

          к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Тыва Респ, ул. Кочетова,д.31  ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности по договору № 1-АС аренды спецтехники с экипажем от 29.09.2023 в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 54 611,83 рублей

 при участии представителей сторон:

  от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, копия диплома о ВЮО;

                               УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Транспортный сервис и проект" (далее – истец, ГУП "ТСП") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 1-АС аренды спецтехники с экипажем от 29.09.2023 в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 54 611,83 рублей

              В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, известному суду, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. При таких обстоятельствах,  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования,  просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 1-АС аренды спецтехники с экипажем от 29.09.2023 в размере 1 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 657,41 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между ГУП "ТСП" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 29.09.2023 № 1-АС, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование специальной техники и оказание своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно Приложению № 1 к договору предметом аренды является следующая спецтехника: экскаватор HYUNDAI R170W-7, срок аренды 30 дней.

29.09.2023 сторонами подписан акт приема-передачи спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость аренды спецтехники составляет 900 000 рублей.

В силу пункта 2.2. договора оплата по договору производится арендатором на условиях 100% предоплаты в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление оплаты предмета договора Арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

27.09.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок аренды спецтехники на основании дополнительной заявки, цена услуг по дополнительной заявке составляет 990 000 рублей.

Истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг № 1АС от 03.11.2023 на сумму 990 000 рублей, от 01.12.2023 на сумму 810 000 рублей.

16.01.2023 ответчиком по приходным кассовым ордерам от 19.11.2023 произведены платежи за аренду спецтехники на сумму  500 000 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2023, неисполнение которой явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания истцом услуг по договору аренды  на сумму 1 210 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела материалами дела.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

 С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, требование о взыскании задолженности судом удовлетворяется в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 657,41 рублей за период с 16.10.2023 по 29.01.2024.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление оплаты предмета договора Арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пунктов 4, 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение размера заявленных требований является прерогативой лица, инициирующего спор. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и определять подлежащую взысканию сумму в размере большем, чем заявлено истцом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 08.02.2024 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

           Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 607 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                              Р Е Ш И Л:

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: ул. Народная, д. 16, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, Тыва Респ. ) в пользу пользу государственного унитарного предприятия "Транспортный сервис и проект" (дата присвоения ОГРН 24.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Сукпакская, д. 4, пом. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва) задолженность по договору № 1-АС аренды спецтехники с экипажем от 29.09.2023 в размере 1 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 29.01.2024 в размере 50 657,41 рублей.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 25 607 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак