Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А06-5798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5798/2024
г. Астрахань
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амикорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 3.500.000 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Амикорт» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в сумме 3.500.000 руб.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.


Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.


Суд считает возможным в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 26 сентября 2021 года между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды оборудования № Д-1-09, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование медицинское оборудование:

- Аппарат рентгеновский томографический панорамный цефалометрический NewTom Giano 3D 118 Ceph, Серийный номер: 70821736 (далее - Оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом и т.д.) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).


06.12.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о выкупе и расторжении указанного выше договора аренды оборудования.


Согласно соглашению ответчик выкупил арендованное оборудование (аппарат рентгеновский томографический панорамный цефалометрический NewNom Giano3D 118 Ceph, серийный номер 70821736) за 3.500.000 рублей, которые должен был внести на счет Арендодателя не позднее 15 июня 2023 года.


01 июня 2023 года между ФИО3 (Цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Амикорт» (Цессионарий) и ФИО1 (Должник) заключен договор цессии 1-23.


В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии, уступаемое в соответствии с настоящим Договором право требования к должнику: право требования уплаты суммы основного долга (по соглашению от 06.12.2021 года к договору аренды оборудования № Д-1-09 от 26.09.2021г.) в размере 3.500.000,00 рублей.


Пунктом 1.2. договора цессии установлено, что за уступаемые права требования к должнику Цессионарий выплачивает Цеденту денежное вознаграждение в сумме 3.500.000 рублей.


Согласно расписке от 01.06.2023 года ООО «Амикорт» выплатило ФИО2 3.500.000 руб.


В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.


Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.


Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 3.500.000 руб.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.


Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.


При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амикорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3.540.500 руб., из которых 3.500.000 руб. – сумма долга и 40.500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников