Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А31-13273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13273/2019
г. Кострома
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нейская угольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился (ходатайство).

Суд установил следующее.

Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейская угольная компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании 940 204 руб. 35 коп. долга по внесению арендных платежей за период с 01.04.2018 по 25.12.2019 по договору аренды земельного участка от 12.02.2018 № 2/18-ю, а также 62 241 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2018 по 09.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований от 09.01.2020).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью получения от истца информации о причинах образования на арендуемом земельном участке несанкционированной свалки.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта по делу ответчик представил отзыв, в котором требования истца не оспорил, указав на наличие причин (перебои с поставкой сырья, трудности при реализации товара, наличие долга по налогам и сборам, блокировка расчетного счета, простой производства в результате пожара на соседнем участке), которые не позволили ему своевременно внести арендные платежи по договору в 2019 году.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2018 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2/18-ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:12:110201:177, площадью 52182.0 кв. м, местоположение которого установлено на расстоянии 150 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Нейский р-н, п. Еленский, цех по переработке углеводородных материалов (далее - участок), категория земель: земли промышленности. энергетики, транспорта, связи, радиовешания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - производственная деятельность (строительство производственного комплекса по производству органических веществ).

Срок аренды участка определен сторонами с 12.02.2018 по 11.02.2027 (пункт 2.1).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за год составляет 564 000 руб., за квартал - 141 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от годовой суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путём перечисления на расчетный счет

12.02.2018 участок передан ответчику по акту.

В нарушение условий заключенного договора общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы.

27.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2019 № 943 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить сумму пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендная плата вносится своевременно. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает наличие и размер заявленной к взысканию задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей истец начислил договорную неустойку в размере 62 241 руб. 54 коп. за период с 01.07.2018 по 09.01.2020.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, установленном в пункте 3.2 Договора.

Из представленного суду расчета следует, что при расчете суммы законной неустойки истец применил ключевые ставки Банка России по периодам их действия.

Указание в пункте 5.3 договора на применение ставки рефинансирования, определенной Центральным банком Российской Федерации не содержит условий о дате, на которую эта ставка должна быть применена в расчете (на день просрочки, на день обращения в суд с иском или на день вынесения решения).

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Решением Совета директоров Банка России от 07.02.2020 ключевая ставка составляет 6,00% годовых с 10.02.2020.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться с применением ставки 6,00%.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 51 764 руб. 29 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с ответчика, так как истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейская угольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 940 204 руб. 35 коп. основного долга и 51 764 руб. 29 коп. пени, всего 991 968 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нейская угольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 839 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов