Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А63-9062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9062/2020
г. Ставрополь
29 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СофтЛайн Трейд» г. Москва, ОГРН <***>,

к АО «Чеченэнерго», г. Грозный, ОГРН <***>,

о взыскании 24 274 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 11.09.2020,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «СофтЛайн Трейд», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Чеченэнерго», г. Грозный о взыскании 1 292 189 рублей 83 копеек основного долга, 16 875 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2020 по 22.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 29.09.2020 в связи с болезнью судьи Гладских Н.В. материалы дела №А63-9062/2020 переданы судье Турчину И.Г. для рассмотрения.

Истец направил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 24 274 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 11.09.2020.

Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

20.12.2019 между АО «СофтЛайн Трейд» (лицензиар) и АО «Чеченэнерго» (лицензиат), был заключен лицензионный договор №291/2019, по условиям которого истец обязался передать лицензиату права на использование Программ для ЭВМ на условиях простой неисключительной лицензии, далее именуемые «Права пользования» или «Права»: право на воспроизведение указанных Программ для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска Программ для ЭВМ в соответствии с документацией Правообладателя, сопровождающей передачу прав пользования и устанавливающей правила использования Программы для ЭВМ на территории Российской Федерации и оплатить права пользования на Программы для ЭВМ.. Наименование, количество ЭВМ, на которых возможно использование Программ для ЭВМ, размер вознаграждения за права пользования на конкретные Программы для ЭВМ. которые предоставляются Лицензиату по договору, а также иные условия, указываются сторонами в Спецификациях (Приложение №1 к Договору) и фиксируются в Актах приема-передачи прав пользования, которые подписываются сторонами договора (пункты 1.1.,1.2., 2.2.1. договора).

Оплата вознаграждения по договору производится в течение 90 дней со дня подписания сторонами актов приема-передачи прав пользования (пункт 3.3. договора).

В период действия договора истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Истец начислил ответчику задолженность по оплате вознаграждения по договору в размере 1 292 189 рублей 83 копеек.

На образовавшуюся сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 274 рублей 74 копеек за период с 14.02.2020 по 11.09.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Поскольку ответчик произвел оплату основного долга после подачи искового заявления, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 274 рубля 74 копейки за период с 14.02.2020 по 11.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка оплаты за право использования программ, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Чеченэнерго», г. Грозный, ОГРН <***>, в пользу АО «СофтЛайн Трейд» г. Москва, ОГРН <***>, 24 274 рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 11.09.2020 и 26 091 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин