Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А81-7647/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7647/2021
г. Салехард
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» (ИНН: 8910006432, ОГРН: 1128904007440) о взыскании 218 245 рублей 12 копеек;

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000582 за июнь 2021 года в размере 215 763 рублей 84 копеек и пеней в размере 2 481 рублей 28 копеек.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000582 (договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребитель), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (пункт 5.2 контракта).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счёта;

- до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счёта;

- до 18 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчёт за объём покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце с учётом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с 01.10.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год, в случае если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения в договор или прекратить действия договора.

Как указывает истец, за июнь 2021 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 11 280 кВт/ч, что подтверждается УПД № 21063000233/89/ТЗ11 от 30.06.2021.

Начисления были произведены по показаниям прибора учета.

Ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2021 года.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить поставленную истцом электрическую энергию (мощность). Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Факт энергоснабжения объектов ответчика материалами дела подтверждается. Доказательства, подтверждающие оплату услуг, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 215 763 рублей 84 копеек.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец начислил ему пени за период с 20.07.2021 по 11.08.2021 в размере 2 481 рублей 28 копеек.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в июне 2021 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 2 481 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 365 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» (629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Газ-Сале село, Калинина улица, 3, дата регистрации - 04.10.2012, ИНН: 8910006432, ОГРН: 1128904007440) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, дата регистрации - 11.07.2011, 629008, Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, Броднева,55) задолженность по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000582 за июнь 2021 года в размере 215 763 рублей 84 копеек, пени, начисленные за период с 20.07.2021 по 11.08.2021 в размере 2 481 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей. Всего взыскать 225 610 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалАвто+» (629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Газ-Сале село, Калинина улица, 3, дата регистрации - 04.10.2012, ИНН: 8910006432, ОГРН: 1128904007440) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, дата регистрации - 11.07.2011, 629008, Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, Броднева,55) пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за июнь 2021 года, начиная с 12.08.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова