Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А54-9593/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9593/2018
г. Рязань
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойлер" (ОГРН <***>, <...>, литера Г, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Гастон" (ОГРН <***>, <...>, помещение XVI, этаж 1, комната 7, офис 2)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2018 № 379/18-О в сумме 722793 руб. 40 коп., неустойки в сумме 130619 руб. 01 коп., начисленной за период с 16.10.2018 по 29.12.2018., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 08.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ойлер" (далее - ООО "Ойлер", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастон" (ООО "Гастон", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2018 № 379/18-О в сумме 830793 руб. 40 коп., неустойки в сумме 67478 руб. 71 коп., начисленной за период с 16.10.2018 по 21.11.2018, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель истца, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга в суме 108000 руб., в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 722793 руб. 40 коп. Кроме того, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 130619 руб. 01 коп., увеличив период начисления пеней с 16.10.2018 по 29.12.2018.

Уменьшение размера исковых требований в части основного долга, а также увеличение исковых требований в части взыскания пеней принято судом к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 31.08.2018 № 379/18-О.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

04 февраля 2019 года в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявленная сумма иска не соответствует реальной сумме долга, в том числе по причине наличия у истца задолженности перед ответчиком по другому договору. Также, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик просил суд не взыскивать с него неустойку.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между ООО "Ойлер" (поставщик) и ООО "Гастон" (покупатель) заключен договор поставки № 379/18-О (далее - договор, л.д. 10-15), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена, ассортимент, количество, общая стоимость товара согласуются сторонами и фиксируются в приложениях к договору (товарных (товарно-транспортных) накладных либо универсальных передаточных документах) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена предварительная 100% оплата стоимости партии товара, в случае, если поставщик поставил товар без предоплаты, оплата товара производится в течение 3-х дней с момента поставки товара.

Согласно пункту 3.2.5 договора под партией товара понимается наименование и количество товара, поставленного по одной товарной (товарно-транспортной) накладной либо по одному универсальному передаточному документу.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате.

В пункте 8.2 договора стороны установили договорную подсудность разрешения споров, предусмотрев, что все споры, возникшие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1030793 руб. 40 коп., что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 12.10.2018 № 758 (л.д. 14).

Ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2018 № 580 (л.д. 15).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 13.11.2018 направил ответчику претензию от 12.11.2018 № 109 с требованием оплатить задолженность в сумме 830793 руб. 40 коп. (л.д. 16-18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 830793 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 108000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2018 № 694 (л.д. 73).

С учетом произведенной оплаты истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 722793 руб. 40 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 31.08.2018 № 379/18-О и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1030793 руб. 40 коп.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 12.10.2018 № 758 (л.д. 14).

Указанный счет-фактура является универсальным передаточным документом, его форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Счет-фактура содержит сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена предварительная 100% оплата стоимости партии товара, а также предусмотрено, что в случае, если поставщик поставил товар без предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар в течение 3-х дней с момента поставки товара.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик оплатил не полностью, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 722793 руб. 40 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Возражения ответчика о несоответствии суммы иска реальной сумме долга, в связи с наличием у истца встречной задолженности перед ответчиком по другому договору, не принимаются судом, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что до предъявления в арбитражный суд настоящего иска ответчик заявлял истцу о зачете взаимных требований.

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что между ООО "Ойлер и ООО "Гастон" имелись иные договорные отношения, в рамках которых ответчик поставлял истцу товар, однако задолженность истца составляет 27 руб. и ответчиком требования об ее оплате не предъявлялось.

Суд считает, что указанный довод ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иных доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в большем размере, чем установлено судом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт получения ответчиком товара, его объем и стоимость, подтверждаются представленными в дело доказательствами, данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, на день рассмотрения дела по существу ответчик не представил документальных доказательств, подтверждающих оплату полученного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 722793 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 130619 руб. 01 коп., начисленных за период с 16.10.2018 по 29.12.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ответчик просил суд не взыскивать с него неустойку.

Вместе с тем, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения и ненадлежащего исполнения обязательств его контрагентами не могут служить основанием для освобождения его от уплаты неустойки либо.

Ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом, учитывая норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического исполнения.

В пункте 65 Постановления 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приста-вом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастон" (ОГРН <***>, <...>, помещение XVI, этаж 1, комната 7, офис 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлер" (ОГРН <***>, <...>, литера Г, офис 1) задолженность в сумме 722793 руб. 40 коп., пени в сумме 130619 руб. 01 коп. за период с 16.10.2018 по 29.12.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20965 руб.

Последующее начисление пеней осуществлять с суммы долга 722793 руб. 40 коп., исходя из 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман