Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А46-415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-415/2023
10 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в осуществлении технологического присоединения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО2 (02.06.1963; адрес: 644010, <...>); ФИО3 (05.03.1975; 644117, <...>); ФИО4 (14.09.1968; 644077, <...>); ФИО5 (03.10.1971; 644123, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 (доверенность от 24.04.2023, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО7 (доверенность от 27.10.2021, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (далее - истец, ООО Электротехнический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» (далее - ответчик, «Заря-2») об обязании ответчика в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, обеспечить истцу доступ к землям общего пользования и объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2», и не препятствовать истцу в осуществлении работ на землях общего пользования и объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (увеличению мощности) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а именно осуществить отключение трансформаторной подстанции 6/0,4кВ 1х400кВА, расположенной на территории Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2», на срок монтажа необходимого оборудования и завершения процедуры технологического присоединения (увеличению мощности). В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» судебную неустойку в размере 33 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения Омской городской общественной организацией садоводов «Заря-2» вступившего в законную силу решения суда.

Определением от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 10.05.2023 произведена процессуальную замену истца - акционерного общества «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А46-415/2023.

В ходе судебного заседания, открытого 26.10.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.11.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, присутствовавших до объявления перерыва.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании заявки ФИО2 от 11.07.2022, ФИО3 от 01.08.2022, ФИО4 от 04.08.2022 и ФИО5 от 23.09.2022, между истцом и заявителями заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 66 от 21.07.2022, № 67 от 05.08.2022, № 68 от 05.08.2022 и № 69 от 26.09.2022, согласно которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (увеличение мощности): энергооборудование жилого дома по адресу Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СТ Заря-2, уч. 429 (п. 1 договора № 66 от 21.07.2022); энергооборудование жилого дома по адресу Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СТ Заря-2, ул. Яблоневая, д. 13 (п. 1 договора № 67 от 05.08.2022); энергооборудование жилого дома по адресу Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СТ Заря-2, уч. 438 (п. 1 договора № 68 от 05.08.2022); энергооборудование жилого дома по адресу Омская область, г. Омск, Ленинский АО, СТ Заря-2, уч. 363 (п. 1 договора № 69 от 26.09.2022).

Ввиду того, что все объекты заявителей, на которых требуется выполнение мероприятий по технологическому присоединению (увеличению мощности), расположены в границах земельного участка, принадлежащего Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2», технологическое присоединение в целях увеличения мощности с 4 кВт до 11 кВт должно осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства Ответчика.

В целях технологического присоединения (увеличения мощности) объектов заявителей и для обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим «Заря-2», ООО Электротехнический комплекс» сообщил ответчику о дате и времени исполнения обязательств по заключенным договорам с заявителями.

Ответчик, в указанные истцом даты, отказал в предоставлении доступа на земельный участок и к объектам своего электросетевого хозяйства.

Отсутствие действий со стороны ответчика для обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим «Заря-2» явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО Электротехнический комплекс» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац третий пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

В подпункте «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В рассмотренном случае, как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющаяся заявителями в правоотношениях по поводу технологического присоединения с истцом, являются членами «Заря-2», объекты заявителей расположены в границах земельного участка, принадлежащего Омской городской общественной организации садоводов «Заря-2», технологическое присоединение в целях увеличения мощности с 4 кВт до 11 кВт по мнению истца должно осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства Ответчика.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста, действующие системы электроснабжения «Заря-2» работоспособны и безопасны в эксплуатации. При наличии резервного автоматического выключателя, возможно подключение примерно 20 участков, с заявленной мощностью 15 кВт каждый при условии строительства самостоятельной ВЛИ 0,4 кВ, выполненной по отдельному проекту.

При этом, согласно справке от 03.02.2023 о подключении участков к электросетям с мощностью 15 кВт, 380 В, уже произведено подключение 20 абонентов.

В своем отзыв ответчик указывает, что «Заря-2» не препятствует истцу в осуществлении технологического присоединения заявителей, при соблюдении требований земельного и градостроительного кодексов. Кроме того согласно пояснениям ответчика, председатель правления «Заря-2» обратился в Омский городской Совет по вопросу признания электрических сетей, расположенных на территории ответчика бесхозными, и дальней их передаче сетевой организации на обслуживание.

Согласно ответу Администрации Ленинского административного округа, в данный момент, по распоряжению Администрации города Омска от 09.06.2023 № 149-р, администрацией округа продолжается процедура по сбору доказательств, подтверждающих факт бесхозности электрических сетей.

Согласно пункту 8 (5) Правил технологического подключения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с третьим лицом), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Изложенные правила корреспондируют общим требованиям специального законодательства, установленным, в частности, в абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная по смыслу норма установлена в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

Таким образом, в случае несоблюдения любого из критериев, предусмотренных пунктом 29 Правил № 861, возможность технологического присоединения фактически отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленное ответчиком заключение специалиста, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что все критерии, предусмотренные пунктом 28 Правил № 861, при осуществлении технологического присоединения указанных потребителей будут соблюдены.

Представленный истцом расчет максимальной мощности ТП 3327 с протоколами качества испытаний электроэнергии в контрольной точке ТП 3327 «Заря-2», не опровергают выводы, изложенные в представленном ответчиком заключении специалиста об увеличении возможности нагрузки по существующим линиям электропередач в количестве не более 20 участков, ранее уже присоединенных.

При этом, стороны от проведения экспертизы для установления указанных выше обстоятельств отказались.

Проведение же судебной экспертизы по вопросам, представленным истцом, суд находит нецелесообразным, поскольку данные вопросы, поставлены в подтверждение выводов истца, изложенных названных выше расчетах, которые ответчиком по существу не оспорены. Как было указано выше, данные расчеты не опровергают выводы, изложенные в представленном ответчиком заключении специалиста, и не позволяют установить обстоятельства, относительно спорных линий электропередач, на которых настаивает ответчик.

С учетом изложенного, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в сумме 42 500 руб., подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 42 500 руб., перечисленные платежным поручением № 1017 от 25.07.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина