Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А53-11560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11560/18
27 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « МОНОПОЛИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО" (ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании 3 597 852 рубля


при участии:

от истца - представитель по доверенности ФИО2 от 31.01.2018.

от ответчика - представителя не направили, уведомлен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « МОНОПОЛИЯ» ( далее- ООО « МОНОПОЛИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО" ( далее- ООО КФ "МИШКИНО") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2013 года в суме 3 509 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 09.04.2018г. в сумме 88 852 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.04.2018 года по день фактической оплаты с применением ставки ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «МОНОПОЛИЯ» (Перевозчик) и ООО КФ «Мишкино» (Заказчик) заключен договор по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2013г., согласно которому Перевозчик обязан доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза получателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика на основании заявки на заказ ТС, являющейся неотъемлемой частью Договора ( п. 1.1 договора).

В силу п. 6.1. размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в тарифном приложении к Договору, если иное не установлено в Заявке.

В соответствии с п. 6.2. Договора Перевозчик обязан выставлять счета на оплату и вместе с ними направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТрН, ТТН с отметками грузополучателя), а также подписанные со своей стороны акты выполненных работ, в сроки не более пяти дней с момента окончания перевозки. Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет Перевозчика на основании: ТТН, акта выполненных работ, счета на оказанные услуги. Оплата выполненных работ по Договору услуг производится Заказчиком в течение 30-ти банковских дней с момента получения оригиналов всех документов.

Во исполнение вышеуказанных условий Договора компанией ООО «МОНОПОЛИЯ» в соответствии с заявками СП069311 от 24.10.2017, СП069308 от 24.10.2017, СП069091 от 23.10.2017, СП070118 от 26.10.2017, СП067377 от 17.10.2017, СП068194 от 20.10.2017, СП066058 от 12.10.2017, СП062536 от 30.09.2017, СП061891 от 28.09.2017, СП061867 от 28.09.2017, СП062482 от 29.09.2017, СП067088 от 16.10.2017, СП067091 от 16.10.2017, СП064842 от 09.10.2017, СП067090 от 16.10.2017, СП066146 от 12.10.2017, СП066904 от 16.10.2017, СП063888 от 05.10.2017, СП063577 от 04.10.2017, СП062484 от 29.09.2017, СП061904 от 28.09.2017, СП040933 от 10.07.2017, СП062901 от 02.10.2017, СП061697 от 28.09.2017, СП065351 от 10.10.2017, СП066385 от 13.10.2017, СП069625 от 24.10.2017, СП058263 от 15.09.2017, СП066160 от 12.10.2017, СП067081 от 16.10.2017, СП065217 от 10.10.2017, СП055264 от 03.09.2017, СП052443 от 22.08.2017, СП058590 от 15.09.2017, СП062656 от 01.10.2017, СП062486 от 29.09.2017, СП063886 от 05.10.2017, СП062903 от 02.10.2017, СП063520 от 04.10.2017, СП062483 от 29.09.2017, № б/н от 09.05.2017, СП0583335 от 15.09.2017, СП062485 от 29.09.2017, СП060778 от 25.09.2017, СП045390 от 26.07.2017, СП061088 от 25.09.2017, СП059128 от 18.09.2017, СП056445 от 08.09.2017, СП053806 от 28.08.2017, СП053805 от 28.08.2017, СП051958 от 21.08.2017, СП050449 от 15.08.2017, СП049500 от 11.08.2017, СП046888 от 01.08.2017, СП0600076 от 22.09.2017, СП060319 от 22.09.2017, СП059123 от 18.09.2017, СП046672 от 31.07.2017, СП059971 от 21.09.2017, СП059152 от 18.09.2017, СП059462 от 19.09.2017, СП060777 от 25.09.2017, СП059956 от 21.09.2017, оказаны услуги по перевозке груза ООО КФ «Мишкино».

30.09.2017 и 31.12.2017 Сторонами подписаны акты сверки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017г. Согласно указанным актам , по мнению истца, Ответчик признает обязательства по счетам, а также подтверждает, что данные обязательства по оплате задолженности не исполнены.

Таким образом, у ООО КФ «Мишкино» перед ООО «МОНОПОЛИЯ» в нарушение п. 6.2. Договора в настоящее время имеются неисполненные денежные обязательства по оплате услуг, оказанных Перевозчиком, на сумму 3 509 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате в полном объеме, Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 25 от 17.01.2018г. с требованием погасить задолженность по оплате услуг в размере 3 509 000 рублей .

Претензионное письмо было направлено ответчику экспресс-почтой -pony-express по накладной № 22-2671-7790 от 18.01.2018 и получено ответчиком 23.01.2018, что подтверждается данными с официального сайта pony-express об отслеживании почтовых отправлений .

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2013 года в суме 3 509 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 09.04.2018г. в сумме 88 852 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.04.2018 года по день фактической оплаты с применением ставки ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленных процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности по оплате в размере 3 509 000 рублей, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2013 года (1т., л.д. 11-13), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты сверок ( 1т., л.д. 16-17), счета ( в материалах дела), подписанные и скрепленные печатью организаций заявки и транспортные накладные ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 06.09.2013 года, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг ,исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 3 509 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 09.04.2018г. в сумме 88 852 рубля.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу была установлена с с 11.01.2018г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50%, с 26.03.2018г. 7,25%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 09.04.2018г. в сумме 88 852 рубля соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 09.04.2018г. в сумме 88 852 рубля, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ начиная с 10.04.2018 года по день фактической оплаты с применением ставки ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу, начисленные на сумму задолженности 3 509 000 рублей.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ начиная с 10.04.2018 года по день фактической оплаты с применением ставки ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу, начисленные на сумму задолженности 3 509 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 11751 от 04.04.2018г. оплачена государственная пошлина в размере 40 989 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 40 989 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "МИШКИНО" (ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « МОНОПОЛИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.09.2013 года в суме 3 509 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 852 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ч.3 ст.395 ГК РФ начиная с 10.04.2018 года по день фактической оплаты с применением ставки Ц Б РФ по Центральному Федеральному округу , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 989 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.