Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-154251/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-154251/16-69-1336
24 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Строительное Управление №155» (ИНН <***>)

к ООО «Консалт профи» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №0704/11-КП от 07.04.11 г. в размере 74 603 539,89 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №155 от 26.10.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Строительное Управление №155» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Консалт профи» о взыскании задолженности по договору займа №0704/11-КП от 07.04.11 г. в размере 74 603 539,89 руб., в том числе: 43 658 393, 12 руб. – основной долг, 25 503 759,77 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.04.2011 по 25.05.2014 г., 5 441 387,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 г. по 03.08.2017 г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания они извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец не возражал против перехода дела в основное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.04.11 г. между АО «Строительное Управление №155» (далее – истец, займодавец) и ООО «Консалт профи» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор процентного займа № 0704/11-КП.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 100 000 000 руб., а заемщик обязан полностью возвратить полученный заем в срок, предусмотренный договором (п. 3.3).

В силу п. 1 договора , займ предоставляется до 06.04.2016г.

Согласно п. 2.4 договора за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, начисляются проценты в размере 12 % годовых за фактическую суму задолженности по Займу. Расчет суммы процентов производиться путем умножения фактической суммы задолженности по займу на годовую процентную ставку и фактическое количество дней использования займа и деления на расчетное количество дней в году.

В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств по реквизитам заемщика, указанным в договоре. При этом датой предоставления суммы займа считается день, последующий дню зачисления соответствующей суммы на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 3.5 датой погашения займа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре.

Займодавец перечислил по указанному договору денежные средства в размере 43 658 393,12 руб., что подтверждается платежными поручениями.

12.05.2017г. ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 43 658 393 руб. 12 коп. по договору займа № 0704/11-КП от 07.04.11 г.

Размер процентов за пользование займом с учетом процентной ставки 12% годовых за период 08.04.2011 г. по 25.05.2014 г. составил 25 503 759,73 руб.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, сумма за процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 г. по 03.08.2017 г. составила 5 441 387,80 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров в части своевременного возврата займа, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 309-310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Консалт профи» (ИНН <***>) в пользу АО «Строительное Управление №155» (ИНН <***>) 74 603 539 руб. 89 коп. задолженности.

Взыскать с ООО «Консалт профи» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко