Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А55-18489/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года

Дело №

А55-18489/2025


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября  2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по иску

Федерального Казенного Учреждения "Приволжское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Химический Альянс"

о взыскании 2 555 797 руб.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2025 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное Казенное Учреждение "Приволжское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта № 232418810274200<***>/ЗК/20 в размере 2 555 797 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Мотивированный отзыв в материалы дела не поступал.


Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2023 г. Федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Истец, Заказчик) на сайте электронной торговой площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение о приглашении на участие в закупке (номер извещения 0342100003123000345) полотенца  текстильного, простыни из хлопчатобумажных тканей для нужд МВД России.

Согласно протоколу проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 20 от 13.11.2023 победителем аукциона признано (заявка с идентификационным номером 122) - Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРЦО-ХИМИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС».

Предложение о цене контракта составило - 2 (Два) рубля 61 копейка.

В нарушение части 3 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Ответчик в срок до 15.11.2023 не направил Заказчику подписанный проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта или протокол разногласий, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника закупки.

На основании пункта 1 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Ответчик признан уклонившимся от заключения государственного контракта, что подтверждается протоколом об уклонении участника закупки от заключения контракта ЗК/20 размещен в ЕИС 16.11.2023 г.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 20 от 13.11.2023 заявка с идентификационным номером 203, которой присвоен второй номер, была представлена Обществом с ограниченной ответственностью «ЭИТ ТЕКСТИЛЬ» (далее - ООО «ЭЙТ ТЕКСТИЛЬ»), с предложением о цене контракта 2 555 800 руб. 00 коп., с которым 27.11.2023 заключен государственный контракт ЗК/2) на менее выгодных условиях на поставку в адрес ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» вещевого имущества (полотенце текстильное в количестве 4 000 шт. по цене 72 руб. 16 коп. за штуку; полотенце текстильное в количестве 4 000 шт. по цене 295 руб. 40 коп. за штуку; простыни из хлопчатобумажных тканей в количестве 4 000 шт. по цене 271 руб. 39 коп. за штуку).

Контракт № ЗК/20 от 27.11.2023 исполнен в полном объеме, оплата поставленного товара, принятого актом о приемке материалов № 63/6-41 от 08.05.2024, произведена платежными поручениями № 1507 от 20.02.2024 на сумму 1 085 560 руб. 00 коп., № 1086 от 13.05.2024 на сумму 1470 240 руб., 00 коп.

Согласно расчетов, убытки Заказчика составили 2 555 797 руб.

31.05.2024 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возмещении убытков. Срок рассмотрения претензии - 20 календарных дней с даты ее получения.

До настоящего времени сумма убытков Заказчику не перечислена, ответ на претензию не поступил.

ФКУ «ПОУМТС МВД России» в Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области направило обращение, содержащее информацию об ООО «ЭНЕРГОХИМ», уклонившемся от заключения государственного контракта по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку в рамках государственного оборонного заказа, с целью внесения сведений о ООО «ЭНЕРГОХИМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Нижегородской области от 27.11.2023 № 052/06/104-2730/2023, ООО «ЭНЕРГОХИМ» в реестр недобросовестных поставщиков не включено, однако признано нарушившим требования ч. 3 ст. 51 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС протоколов Заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью, указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт».

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, ответчик в течении 5-ти дней с момента получения от Заказчика Проекта Контракта, не подписал его и не представил Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечение исполнения Контракта, тем самым свои обязательства не исполнил.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ ООО "ЭНЕРГОХИМ" был признано уклонившимся от заключения государственного контракта (протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта ЗК/20).

Решением УФ АС по Нижегородской области от 27.11.2023 № 052/06/104- 2730/2023 ООО «ЭНЕРГОХИМ» признано нарушившим требования ч. 3 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ.

Согласно п. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 после уклонения победителя от заключения Контракта у заказчика имеется два варианта для заключения контракта - это право заказчика на повторное размещение аналогичной закупки, либо право заказчика заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер.

Право заказчика на повторное размещение аналогичной закупки предусмотрено на общих основаниях в ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальный ущерб) — понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,

Заказчик был вынужден заключить контракт со вторым участником закупки по более высокой цене (государственный контракт от 27.11.2023 №232418810274200<***>/ЗК/20 с ООО «ЭЙТ ТЕКСТИЛЬ» на сумму 2 555 800 руб. 00 коп.). Вследствие заключения замещающей сделки по более высокой цене были понесены убытки.

Положения статей 83 и 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают право заказчика при проведении вышеуказанных конкурсных процедур обращения в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсной процедуре.

Обеспечения заявки в установленные сроки ответчиком представлено не было.

Учитывая, что ООО «ЭЙТ ТЕКСТИЛЬ» по государственному контракту от 27.11.2023 №232418810274200<***>/ЗК/20 осуществлена поставка на сумму 2 555 800 руб., а Заказчиком оплачена их стоимость в размере 2 555 800 руб. сумма понесенных убытков составила: 2 555 797 руб., суд приходит к выводу, что убытки, причиненные истцу уклонением от заключения контракта, являются следствием неправомерных действий ответчика, что свидетельствует о прямой причинной связи между поведением ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре».

Согласно часть 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ от 05.04.2013 победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт».

Принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект (в данном случае ответчик) несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к применению в отношении него меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за оказываемые услуги.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Следовательно, удовлетворение  требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта № 232418810274200<***>/ЗК/20 в размере 2 555 797 руб. является правомерным.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-171, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Химический Альянс" ИНН: <***> в пользу Федерального Казенного Учреждения "Приволжское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" ИНН: <***> убытки в размере 2 555 797 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Химический Альянс" ИНН: <***> в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 101 674 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова