Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А67-13563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-13563/2019

12.03.2020 – дата объявления резолютивной части решения.

13.03.2020 – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 167 586,46 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 07/01-20 от 09.01.2020 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» с иском о взыскании 2 787 982,52 руб., из которых: 2 715 200 руб. – сумма задолженности по договору № 2 от 19.03.2018 на сервисные услуги по проведению ГИС и 72 782,52 руб. – неустойка за период просрочки с 01.07.2019 по 05.12.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно существа предъявленных исковых требований не заявил.

Определением от 13.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 03.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, известило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия возражений со стороны представителя ответчика судом было принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц увеличение размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» 4 167 586,46 руб., в том числе: 4 059 200 руб. задолженности по договору № 2 от 19.03.2018 на сервисные услуги по проведению ГИС и 108 386,46 руб. неустойки за период просрочки с 02.07.2019 по 13.01.2020.

По существу рассматриваемого спора в заседании 03.03.2020 представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом не оспаривал, представил в материалы дела платежное поручение от 03.03.2020 № 759 о частичной оплате задолженности на сумму 583 600 руб.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.03.2020.

После окончания перерыва 12.03.2020 ответчик своего представителя в заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» (исполнителем) заключен договор на сервисные услуги по проведению ГИС № 2 от 19.03.2018 (л.д. 12-17, далее по тексту – Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2018 (л.д. 18-19), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по проведению специальных работ по геофизическим исследованиям в процессе строительства скважин с использованием собственной геофизической аппаратуры и программного обеспечения, а также оказанию консультационных услуг по вопросам проведения специальных работ по геофизическим исследованиям скважин с использованием геофизического оборудования исполнителя (далее – работы). Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1, 1.4).

Согласно пункту 2.1 Договора цены на работу определяются протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ по договору определяется из стоимости фактически выполненных исполнителем работ в течение действия заключенного договора.

После окончания работ исполнитель выставляет акт выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, который рассматривается и подписывается в течение 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком при условии отсутствия замечаний либо исполнителю направляется мотивированный отказ от подписания акта с перечнем необходимых доработок. Оплата выполненных работ/исследований производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ/исследований, но не ранее оплаты генерального заказчика. Окончательный расчет производится заказчиком по фактически выполненному объему работ (пункты 2.4, 2.5, 2.6 Договора).

В соответствии с условием пункта 4.6 Договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 1/360 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заканчивает действие 31.12.2019 (пункт 81 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2018).

В рамках исполнения Договора стороны подписали и скрепили печатями акты № 29 от 16.05.2019 на сумму 618 000 руб., № 30 от 16.05.2019 на сумму 1 074 000 руб., № 38 от 31.05.2019 на сумму 583 600 руб., № 45 от 24.06.2019 на сумму 439 600 руб., № 66 от 05.08.2019 на сумму 610 000 руб., № 75 от 25.09.2019 на сумму 734 000 руб. (л.д. 20-25).

Данные акты со стороны ответчика подписаны без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг исполнительным директором ФИО3.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 4 059 200 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору № 2 от 19.03.2018 (л.д. 26).

С целью досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями исх. № 105 от 27.09.2019 и исх. № 146 04.12.2019, в которых требовал погасить задолженность, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (л.д. 9, 10, 53, 54).

Письмом исх. № 609 от 07.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» признало наличие задолженности перед истцом и обязалось погасить ее в соответствии с предложенным графиком (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с мая по сентябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги (выполнил работы) на общую сумму 4 059 200 руб.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) подтверждается материалами дела: актами № 29 от 16.05.2019 на сумму 618 000 руб., № 30 от 16.05.2019 на сумму 1 074 000 руб., № 38 от 31.05.2019 на сумму 583 600 руб., № 45 от 24.06.2019 на сумму 439 600 руб., № 66 от 05.08.2019 на сумму 610 000 руб., № 75 от 25.09.2019 на сумму 734 000 руб. (л.д. 20-25), подписанным ответчиком без разногласий по объему и качеству оказанных предприятием услуг (выполненных работ). Подпись скреплена печатью организации.

В подтверждение факта частичной оплаты задолженности ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 03.03.2020 на сумму 583 600 руб. (л.д. 60).

Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата» (пункт 71), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика (пункт 45).

Проанализировав представленное ответчиком платежное поручение от 03.03.2020 № 759, судом установлено, что в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, кроме того в поле «Отметки банка» отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя. По ходатайству ответчика в судебном заседании 03.03.2020 был объявлен перерыв до 12.03.2020 для возможности представить надлежащим образом оформленный документ об оплате или выписку с лицевого счета банка в подтверждение факта списания 583 600 руб. по платежному поручению от 03.03.2020 № 759.

После окончания перерыва 12.03.2020 ответчик своего представителя в заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, каких-либо документов в материалы дела не представил.

Вместе с тем, в материалы дела поступили письменные пояснения истца, где он сообщил о том, что на дату судебного заседания 12.03.2020 денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» не поступали (л.д. 62).

По общим правилам платеж считается состоявшимся только в случае поступления денежных средств на расчетный счет получателя. Поскольку доказательств списания денежных средств в сумме 583 600 руб. в счет оплаты задолженности по договору на сервисные услуги по проведению ГИС № 2 от 19.03.2018 со счета плательщика, как это предусмотрено пунктом 71 приложения 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», и поступления денежных средств на счет истца материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания считать данную задолженность отсутствующей.

Учитывая изложенное, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 386,46 руб. за период просрочки с 02.07.2019 по 13.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условием пункта 4.6 Договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 1/360 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ), общество с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение согласованных сроков оплаты подлежат удовлетворению в размере 108 386,46 руб. за период с 02.07.2019 по 13.01.2020.

Истцом при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела была уплачена государственная пошлина в размере 43 838 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2019 № 1064 и от 13.01.2020 № 8 (л.д. 7, 51).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 059 200 руб., неустойку в сумме 108 386,46 руб., а также 43 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 211 424,46 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина